II KK 154/25

WyrokIzba Karna2025-10-23

Skład orzekający: Piotr Mirek, Michał Laskowski, Marek Pietruszyński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego uniewinniający oskarżonych od zarzutu z art. 296 § 1, § 2 i § 3 k.k. w sytuacji, gdy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego oraz prokuratora kwestionuje to rozstrzygnięcie?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Oznacza to, że Sąd Najwyższy uznał, iż w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym doszło do uchybień, które wymagały ponownego rozpatrzenia sprawy. Zarządził również zwrot opłaty od kasacji na rzecz oskarżyciela posiłkowego.

Stan faktyczny

Sąd Okręgowy uniewinnił oskarżonych od zarzutu z art. 296 § 1, § 2 i § 3 k.k. Sąd Apelacyjny utrzymał ten wyrok w mocy. Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego oraz prokurator wnieśli kasacje na niekorzyść oskarżonych. Sąd Najwyższy rozpoznał te kasacje.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Zarządził zwrot opłaty od kasacji na rzecz oskarżyciela posiłkowego.

Pełny tekst orzeczenia

II KK 154/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 października 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek (przewodniczący) SSN Michał Laskowski (sprawozdawca) SSN Marek Pietruszyński Protokolant Agnieszka Niewiadomska przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Jerzego Engelkinga, w sprawie K.C., P.D., D.D. uniewinnionych od zarzutu z art. 296 § 1, § 2 i § 3 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 23 października 2025 r., kasacji wniesionych przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego oraz prokuratora - na niekorzyść od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 10 lipca 2024 r., sygn. akt VIII AKa 85/23, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 21 czerwca 2022 r., sygn. akt XII K 208/20, I. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania; II. zarządza zwrot uiszczonej opłaty od kasacji na rzecz oskarżyciela posiłkowego. Michał Laskowski Piotr Mirek Marek Pietruszyński II KK 154/25 2 [r.g.]

Powiązane orzeczenia

I KK 262/25 2025-10-01Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku sądu apelacyjnego zmieniającego wyrok sądu okręgowego, uniewinniającego oskarżonych od popełnienia czynów z art. 296 § 1, 2 i 3 k.k. oraz art. 2…
IV KK 95/20 2021-06-28Czy w sytuacji, gdy sąd odwoławczy utrzymał w mocy wyrok uniewinniający, a kasacja została wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego, Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do pono…
III KK 444/24 2024-10-23Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za czyn z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 296 § 1, 2, i 3 k.k. i in. jest oczywiście bezzasadna?
III KK 182/24 2025-05-15Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego uniewinniający oskarżonego od popełnienia czynu z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k.?
III KK 610/24 2025-07-17Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Krakowie w postępowaniu odwoławczym?

Powołane przepisy

art. 296 § 1§ 1§ 2§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy