II KK 277/21

WyrokIzba Karna2021-09-24

Skład orzekający: Dariusz Kala

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja obrońcy podejrzanego o czyn z art. 196 k.k. i inne, wniesiona od postanowienia utrzymującego w mocy postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia, jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Kasacja obrońcy podejrzanego została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do uwzględnienia zarzutów podniesionych w środku zaskarżenia, co skutkowało utrzymaniem w mocy zaskarżonego postanowienia. W konsekwencji, obrońcy z urzędu zasądzono wynagrodzenie od Skarbu Państwa.

Stan faktyczny

Sąd Rejonowy odmówił wszczęcia dochodzenia w sprawie podejrzanego o czyn z art. 196 k.k. i inne. Sąd Okręgowy utrzymał w mocy to postanowienie. Obrońca podejrzanego wniósł kasację od postanowienia Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie kasacji.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KK 277/21 POSTANOWIENIE Dnia 24 września 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 24 września 2021 r. sprawy M.P. podejrzanego o czyn z art. 196 k.k. i in. z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę podejrzanego od postanowienia Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 13 stycznia 2021 r., sygn. akt V Kz (…) utrzymującego w mocy postanowienie Sądu Rejonowego w P. z dnia 6 października 2020 r., sygn. akt II K (…) postanowił 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu podejrzanego M.P. – adw. J.S.J. (Kancelaria Adwokacka w (…)) kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa zł osiemdziesiąt gr), w tym 23% VAT, tytułem opłaty za sporządzenie i wniesienie kasacji; 3. zwalnia podejrzanego od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego i wydatkami tego postępowania obciąża Skarb Państwa. 2 UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

III KK 110/21 2021-08-03Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu dotyczącym uniewinnienia od zarzutów zniesławienia i zniewagi?
IV KK 585/23 2024-07-31Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę pisarską polegającą na błędnym wskazaniu organu, który złożył środek zaskarżenia?
II KK 387/22 2022-12-02Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską we własnym postanowieniu?
IV KK 43/24 2024-04-26Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę pisarską polegającą na błędnym wpisaniu słowa „skazanego” zamiast „wnioskodawcy”?
V KK 36/19 2019-05-31Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia, wpisując zamiast słowa „skazanego” słowo „podejrzanego”?

Powołane przepisy

art. 535 § 3 KPKart. 196 KK§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy