II KK 358/16

WyrokIzba Karna2017-03-01

Skład orzekający: Waldemar Płóciennik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Jaka jest wysokość wynagrodzenia należnego tłumaczowi przysięgłemu za sporządzenie tłumaczenia odpowiedzi na kasację w sprawie karnej?

Ratio decidendi

Tłumaczowi przysięgłemu należy się wynagrodzenie za sporządzenie tłumaczenia odpowiedzi na kasację w sprawie karnej, którego wysokość jest ustalana na podstawie przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie wynagrodzenia tłumaczy przysięgłych. W niniejszej sprawie przyznano wynagrodzenie w kwocie 443,83 zł.

Stan faktyczny

Tłumacz przysięgły K. P. sporządził tłumaczenie odpowiedzi na kasację w sprawie karnej o sygnaturze II KK 358/16. Sąd Najwyższy rozpoznał kwestię przyznania wynagrodzenia za tę czynność. Na podstawie przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości przyznano tłumaczowi wynagrodzenie w kwocie 443,83 zł.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy przyznał tłumaczowi przysięgłemu K. P. wynagrodzenie w kwocie 443,83 zł za tłumaczenie odpowiedzi na kasację w sprawie II KK 358/16.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KK 358/16 POSTANOWIENIE Dnia 1 marca 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie S. L. C. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 1 marca 2017 r., kwestii przyznania wynagrodzenia tłumaczowi przysięgłemu na podstawie art. 618l § 1 k.p.k. i § 2 ust. 1 pkt 2 lit. a i § 6a rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie wynagrodzenia tłumaczy przysięgłych (Dz. U. Nr 15, poz. 131 ze zm.) p o s t a n o w i ł: przyznać tłumaczowi przysięgłemu K. P. wynagrodzenie w kwocie 443,83 zł (czterysta czterdzieści trzy złote i osiemdziesiąt trzy grosze) za tłumaczenie odpowiedzi na kasację w sprawie II KK 358/16. UZASADNIENIE Tłumacz przysięgła, stosownie do zlecenia, sporządziła tłumaczenie odpowiedzi na kasację w sprawie II KK 358/16. Wysokość przyznanego wynagrodzenia wynika z powołanych na wstępie przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie wynagrodzenia tłumaczy przysięgłych. l.n

Powiązane orzeczenia

III KK 603/24 2025-07-16Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu dotyczącą wynagrodzenia tłumacza?
IV KK 126/21 2021-09-07Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postaci błędnej sygnatury prawomocnego wyroku w postanowieniu o przyznaniu wynagrodzenia tłumaczowi przysięgłemu?
II KK 217/24 2024-07-25Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę pisarską polegającą na błędnym wskazaniu imienia osoby, na rzecz której zasądzono wynagrodzenie za sporządzenie tłumaczenia?
II KO 56/22 2022-09-14Czy oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego można sprostować w każdym czasie?
II KK 218/24 2024-07-25Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego zachodzi oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?

Powołane przepisy

art. 618l § 1 KPK§ 1§ 2 ust. 1§ 6

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy