II KK 374/22
WyrokIzba Karna2022-11-15
Skład orzekający: Jarosław Matras
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postaci błędnej sygnatury wyroku sądu pierwszej instancji w swoim własnym orzeczeniu?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 105 § 1 k.p.k., jest uprawniony do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w swoim orzeczeniu, w tym błędnie wskazanej sygnatury wyroku sądu niższej instancji. Omyłka ta została uznana za oczywistą, co uzasadnia jej sprostowanie w trybie przewidzianym przepisami prawa procesowego karnego.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznał na posiedzeniu kwestię sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w swoim wyroku z dnia 15 listopada 2022 r., sygn. akt II KK 374/22. Omyłka ta polegała na błędnym wskazaniu sygnatury wyroku Sądu Rejonowego Lublin-Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku wydanego w dniu 23 września 2021 r. W miejsce błędnej sygnatury „II K 1859/20” wpisano prawidłową sygnaturę „II K 1895/20”.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim wyroku z dnia 15 listopada 2022 r., sygn. akt II KK 374/22, poprzez poprawienie błędnie wskazanej sygnatury wyroku sądu pierwszej instancji.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II KK 374/22 POSTANOWIENIE Dnia 15 listopada 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie A. K. skazanego z art. 178 a § 4 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 15 listopada 2022 r., z urzędu kwestii sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 15 listopada 2022 r., na podstawie art. 105 § 1, 2 i 3 k.p.k. postanowił: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 15 listopada 2022 r., sygn. akt II KK 374/22 w ten sposób, że w miejsce błędnie wskazanej w wyroku sygnatury wyroku Sądu Rejonowego Lublin- Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku wydanego w dniu 23 września 2021 r., tj. „II K 1859/20” wpisać prawidłową „II K 1895/20.” UZASADNIENIE Art. 105 § 1 k.p.k. zezwala na sprostowanie w każdym czasie oczywistych omyłek pisarskich i rachunkowych oraz w obliczaniu terminów w orzeczeniu lub zarządzeniu albo w ich uzasadnieniu. Skoro zatem w wyroku błędnie wskazano sygnaturę orzeczenia wydanego wobec skazanego przez sąd I instancji koniecznym stało się skorygowanie tej omyłki w trybie wskazanego na wstępie przepisu. Z tych powodów orzeczono jak w sentencji.
2
Powiązane orzeczenia
- III KK 517/19 2020-02-06Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postaci błędnej sygnatury akt sprawy w swoim własnym orzeczeniu?
- II KK 228/21 2021-07-27Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu, w tym dotyczącą sygnatury akt sądu odwoławczego?
- III KK 124/20 2021-06-09Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postaci błędnej sygnatury akt w postanowieniu?
- II KK 282/15 2015-11-26Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postaci wadliwie wskazanej sygnatury wyroku sądu niższej instancji w swoim własnym postanowieniu?
- I KK 8/22 2022-03-28Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji własnego postanowienia, dotyczącą sygnatury wyroku sądu pierwszej instancji?
Powołane przepisy
art. 178art. 105 § 1Art. 105 § 1 KPK§ 4§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy