II KK 384/23

WyrokIzba Karna2023-12-21

Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy dwukrotne użycie wyrazu „M.” zamiast „M.1” w postanowieniu Sądu Najwyższego stanowi oczywistą omyłkę pisarską podlegającą sprostowaniu?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że dwukrotne użycie wyrazu „M.” zamiast prawidłowego „M.1” w postanowieniu stanowi oczywistą omyłkę pisarską. Omyłka ta podlega sprostowaniu na podstawie przepisów proceduralnych, co zostało uczynione w niniejszym postanowieniu.
Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w swoim wcześniejszym postanowieniu z dnia 16 listopada 2023 r. (sygn. akt II KK 384/23). W postanowieniu tym dwukrotnie błędnie zapisano imię skazanego jako „M.” zamiast prawidłowego „M.1”.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił zastąpić dwukrotnie użyty wyraz „M.” wyrazem „M.1”.

Pełny tekst orzeczenia

II KK 384/23 POSTANOWIENIE Dnia 21 grudnia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 21 grudnia 2023 r., w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 16 listopada 2023 r. (sygn. akt II KK 384/23), p o s t a n o w i ł dwukrotnie użyty wyraz „M.” zastąpić wyrazem „M.1”. UZASADNIENIE W postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 16 listopada 2023 r. (sygn. akt II KK 384/23), błędnie dwukrotnie zapisano imię jednego ze skazanych jako „M.” zamiast prawidłowo - „M.1”. Nie ulega najmniejszej wątpliwości, że błąd ten ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej, którą należało skorygować w drodze niniejszego postanowienia. WZ [ms]

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy