II KK 420/25

WyrokIzba Karna2026-02-11

Skład orzekający: Waldemar Płóciennik, Jerzy Grubba, Jarosław Matras

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy doszło do naruszenia przepisów postępowania karnego, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku w odniesieniu do skazanego D.G. w związku z zarzucanym mu czynem z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k.?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w odniesieniu do D.G. z powodu stwierdzonych naruszeń przepisów postępowania karnego, które mogły mieć istotny wpływ na treść orzeczenia. Sprawa tego oskarżonego została przekazana do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu Warszawa - Praga w Warszawie. Natomiast kasacja obrońcy skazanego I.K. została oddalona jako oczywiście bezzasadna.

Stan faktyczny

Sąd Rejonowy skazał D.G. i I.K. za przestępstwa popełnione z użyciem przemocy lub groźby jej użycia. Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego. Obrońcy skazanych wnieśli kasacje od wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy rozpoznał te kasacje.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w odniesieniu do D.G. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu Warszawa - Praga w Warszawie. Kasację obrońcy skazanego I.K. oddalił jako oczywiście bezzasadną.

Pełny tekst orzeczenia

II KK 420/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 lutego 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba SSN Jarosław Matras (sprawozdawca) Protokolant Anna Kowal przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Marka Zajkowskiego, w sprawie D.G. skazanego z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k., I.K. skazanego z art. 279 § 1 k.k. w zb. z art. 278 § 5 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 11 lutego 2026 r., kasacji, wniesionych przez obrońców skazanych od wyroku Sądu Okręgowego Warszawa - Praga w Warszawie z dnia 1 kwietnia 2025 r., sygn. akt VI Ka 1056/21 utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie z dnia 16 kwietnia 2021 r., sygn. akt III K 160/20, I. uchyla zaskarżony wyrok w odniesieniu do D.G. i sprawę tego oskarżonego przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu Warszawa - Praga w Warszawie; II KK 420/25 2 II. oddala kasację obrońcy skazanego I.K. jako oczywiście bezzasadną i obciąża go kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego, przy czym wydatkami tego postępowania w części na niego przypadającej. [a.ł] Jerzy Grubba Waldemar Płóciennik Jarosław Matras

Powiązane orzeczenia

V KK 131/22 2022-10-28Czy doszło do naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, w kontekście skazania za przestępstwo z art. 294 § 1 k.k.?
IV KK 265/24 2025-10-08Czy doszło do naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, w kontekście skazania za przestępstwo z art. 197 § 3 pkt 1 k.k. w odniesieniu do oskarżonego R. L.?
III KK 381/25 2026-01-28Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w sytuacji, gdy doszło do naruszenia przepisów postępowania karnego?
IV KK 149/25 2025-05-13Czy wyrok nakazowy wydany z naruszeniem przepisów postępowania karnego, które mogło mieć wpływ na treść orzeczenia, powinien zostać uchylony?
III KK 637/17 2019-03-13Czy w przypadku oskarżenia o oszustwo z art. 286 § 3 k.k. konieczne jest uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, jeśli doszło do naruszenia przepisów postępowania?

Powołane przepisy

art. 18 § 3 KKart. 279 § 1 KKart. 278 § 5 KKart. 11 § 2 KK§ 3§ 1§ 5§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy