II KO 53/15

Izba Karna2016-08-10

Skład orzekający: Waldemar Płóciennik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy obrońcy z urzędu przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania?
Ratio decidendi
Obrońcy z urzędu przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania. Wynagrodzenie to jest należne na podstawie przepisów ustawy Prawo o adwokaturze oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.
Stan faktyczny
Obrońca z urzędu, adwokat G. C., sporządził opinię stwierdzającą brak podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania prawomocnie zakończonego wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie. Obrońca wniósł o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata G. C. kwotę 442,80 zł tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KO 53/15 POSTANOWIENIE Dnia 10 sierpnia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 10 sierpnia 2016 r., w sprawie D. K. wniosku obrońcy z urzędu o zasądzenie wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania, p o s t a n o w i ł zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokata G. C. – Kancelaria Adwokacka w W. – kwotę 442,80 zł (czterystu czterdziestu dwóch złotych osiemdziesięciu groszy), w tym 23 % VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania. UZASADNIENIE Wyznaczony dla wnioskodawcy, skazanego D. K., obrońca z urzędu w osobie adwokata G. C., pismem z dnia 8 lipca 2016 r. poinformował, iż nie stwierdził podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania prawomocnie zakończonego wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 16 października 2012 r., w sprawie XVIII K 69/12. Jednocześnie wniósł o zasądzenie kosztów udzielonej z urzędu pomocy prawnej, bowiem nie zostały one uiszczone ani w całości ani w części. Złożony przez obrońcę wniosek podlega uwzględnieniu, bowiem znajduje podstawę prawną w art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze (Dz. U. 2015 r., poz. 615), zaś wysokość zasądzonej kwoty wynika z § 2 17 ust. 4 pkt 2 w związku z § 4 ust. 1-3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. 2015, poz. 1801). W tej sytuacji Sąd Najwyższy orzekł, jak w postanowieniu.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 29 ust. 1§ 2§ 4 ust. 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy