II KO 7/19
Izba Karna2019-04-04
Skład orzekający: Eugeniusz Wildowicz, Krzysztof Cesarz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek skazanego o sprostowanie oczywistej omyłki w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego dotyczącej kwalifikacji prawnej czynu powinien zostać uwzględniony?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek skazanego o sprostowanie oczywistej omyłki w uzasadnieniu postanowienia dotyczącej kwalifikacji prawnej czynu. Omyłka polegała na błędnym wpisaniu fragmentu dotyczącego innej kwalifikacji prawnej czynu oraz przepisu, o który skazany był tylko oskarżony, a nie skazany. Sąd uznał, że konieczne jest sprostowanie w celu zapewnienia zgodności uzasadnienia z rzeczywistym stanem rzeczy.Stan faktyczny
Skazany B. O. złożył wniosek o sprostowanie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 lutego 2019 r. Wniosek dotyczył oczywistej omyłki w uzasadnieniu, gdzie błędnie wpisano kwalifikację prawną jednego z przypisanych mu czynów oraz przepis, o który był tylko oskarżony. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę w uzasadnieniu postanowienia z dnia 26 lutego 2019 r., sygn. akt II KO 7/19, w sposób wskazany w sentencji.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II KO 7/19 POSTANOWIENIE Dnia 4 kwietnia 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz (przewodniczący) SSN Krzysztof Cesarz (sprawozdawca) Małgorzata Wąsek-Wiaderek w sprawie B. O. skazanego z art. 189 § 1 k.k. i innych po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 4 kwietnia 2019 r., wniosku skazanego o sprostowanie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 lutego 2019 r., sygn. akt II KO 7/19, na podstawie art. 105 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: sprostować oczywistą omyłkę w uzasadnieniu postanowienia z dnia 26 lutego 2019 r., II KO 7/19, w ten sposób, że w wierszu piątym i szóstym skreślić fragment „189 § 2 k.k. z zb. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 282 k.k., czynu z art. 278 § 1 k.k.”, a nadpisać fragment „art. 189 § 3 k.k. w zb. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 191 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.” UZASADNIENIE W uzasadnieniu postanowienia omyłkowo wpisano wadliwą kwalifikację jednego z przypisanych oskarżonemu czynów (z pkt 4) wyrokiem Sądu Okręgowego w W. z dnia 28 wrzesnia 2012 r., VIII K […] oraz wpisano przepis czynu, o który B. O. był tylko oskarżony (z art. 278 § 1 k.k.). Należało zatem uwzględnić wniosek i rozstrzygnąć, jak w części dyspozytywnej postanowienia.
Powiązane orzeczenia
- I KZP 4/19 2019-10-15Czy w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę pisarską polegającą na błędnym powołaniu przepisu prawnego?
- V KK 71/13 2013-05-20Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę pisarską dotyczącą kwalifikacji prawnej czynu skazanego?
- I KA 8/24 2024-10-21Czy w wyroku Sądu Najwyższego zachodzi oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania poprzez dodanie danych stron postępowania?
- III KO 157/24 2025-06-27Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu własnego wyroku?
- I KZ 29/21 2021-09-17Czy zachodzi podstawa do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego?
Powołane przepisy
art. 189 § 1 KKart. 105 § 1 KPKart. 13 § 1 KKart. 282 KKart. 278 § 1 KKart. 189 § 3 KKart. 191 § 1 KKart. 11 § 2 KK§ 1§ 2§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026. · PDF źródłowy