II KZ 20/24
PostanowienieIzba Karna2024-07-05
Skład orzekający: Anna Dziergawka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 21 maja 2024 r., sygn. akt II KZ 20/24, występuje oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 21 maja 2024 r., sygn. akt II KZ 20/24, zastępując sformułowanie „skazanego za przestępstwo” poprawnym „oskarżonego o przestępstwo”. Uzasadnieniem dla sprostowania jest fakt, że postępowanie przeciwko J. P. o czyn z art. 212 § 1 k.k. zostało umorzone, co wyklucza możliwość bycia skazanym.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy dotyczący sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 21 maja 2024 r., sygn. akt II KZ 20/24. W postanowieniu tym błędnie użyto sformułowania „skazanego za przestępstwo”. Z akt sprawy wynikało, że postępowanie przeciwko J. P. zostało umorzone.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 21 maja 2024 r., sygn. akt II KZ 20/24, zastępując błędne sformułowanie poprawnym.Pełny tekst orzeczenia
II KZ 20/24 POSTANOWIENIE Dnia 5 lipca 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Dziergawka po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 5 lipca 2024 r., w sprawie J. P., na wniosek obrońcy, w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie 105 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 21 maja 2024 r., w sprawie o sygn. akt II KZ 20/24, w ten sposób, że w miejsce błędnie wpisanego sformułowania „skazanego za przestępstwo” wpisać poprawne sformułowanie „oskarżonego o przestępstwo”. UZASADNIENIE Zgodnie z treścią art. 105 § 1 k.p.k. należało sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 21 maja 2024 r., w sprawie o sygn. akt II KZ 20/24. Z akt sprawy jednoznacznie wynika, że w przedmiotowej sprawie postępowanie przeciwko J. P. o czyn z art. 212 § 1 k.k. zostało umorzone. Postanowiono zatem jak w sentencji. [PGW] [ał]
II KZ 20/24 2
Powiązane orzeczenia
- I KK 418/25 2026-05-22Czy w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 21 kwietnia 2026 r., sygn. akt I K 418/25, wystąpiła oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
- V KK 224/24 2025-02-03Czy w wyroku Sądu Najwyższego zachodzi oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
- IV KK 508/25 2026-02-20Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 26 stycznia 2026 r., IV KK 508/25, zachodzi oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
- III KK 42/24 2024-06-11Czy w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 25 kwietnia 2024 r., sygn. akt III KK 42/24, doszło do oczywistej omyłki pisarskiej w oznaczeniu aktu prawnego, która wymaga sprostowania?
- I KZ 23/21 2021-08-11Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 6 lipca 2021 r., sygn. akt I KZ 23/21, wystąpiła oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
Powołane przepisy
art. 105 § 1 KPKart. 212 § 1 KK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy