V KK 224/24

WyrokIzba Karna2025-02-03

Skład orzekający: Andrzej Stępka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w wyroku Sądu Najwyższego zachodzi oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy stwierdził, że w sentencji jego wyroku z dnia 30 stycznia 2025 r. w sprawie V KK 224/24 wystąpiła oczywista omyłka pisarska. Sformułowanie „przypisanych w pkt II i III aktu oskarżenia” zostało błędnie użyte zamiast prawidłowego „zarzuconych w pkt II i III aktu oskarżenia”. W związku z tym, na podstawie art. 105 § 1-3 k.p.k., Sąd Najwyższy postanowił sprostować tę omyłkę z urzędu.
Stan faktyczny
Sąd Najwyższy wydał wyrok, w którym uwzględnił kasację Prokuratora Generalnego i uchylił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Malborku, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania. W sentencji tego wyroku, w punkcie 2, pojawiła się oczywista omyłka pisarska, polegająca na użyciu sformułowania „przypisanych” zamiast „zarzuconych”.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku z dnia 30 stycznia 2025 r., zastępując sformułowanie „przypisanych w pkt II i III aktu oskarżenia” sformułowaniem „zarzuconych w pkt II i III aktu oskarżenia”.

Pełny tekst orzeczenia

V KK 224/24 POSTANOWIENIE Dnia 3 lutego 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu z urzędu na posiedzeniu w dniu 3 lutego 2025 r., sprawy A.P. oskarżonego z art. 209 § 1 k.k. i art. 209 § 1a k.k., w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie art. 105 § 1 – 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 30 stycznia 2025 r., w sprawie V KK 224/24, w ten sposób, że w pkt 2 sentencji orzeczenia sformułowanie „przypisanych w pkt II i III aktu oskarżenia”, zastąpić sformułowaniem „zarzuconych w pkt II i III aktu oskarżenia”. UZASADNIENIE Powyższym wyrokiem Sąd Najwyższy uwzględnił kasację Prokuratora Generalnego i uchylił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Malborku, przekazując sprawę w zakresie czynów zarzuconych w pkt II i III aktu oskarżenia temu Sądowi do ponownego rozpoznania. Z powodu oczywistej omyłki pisarskiej w pkt 2 sentencji wyroku Sądu Najwyższego zawarto sformułowanie - „przypisanych w pkt II i III aktu oskarżenia”, zamiast „zarzuconych w pkt II i III aktu oskarżenia”, w związku z czym należało dokonać z urzędu sprostowania tej omyłki. [WB] r.g. V KK 224/24 2

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 209 § 1 KKart. 209 § 1art. 105 § 1§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy