II KZ 7/16

PostanowienieIzba Karna2016-04-08

Skład orzekający: Józef Dołhy

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skazany, który uzyskuje systematyczne wsparcie finansowe, może zostać zwolniony z obowiązku uiszczenia opłaty od wniosku o wznowienie postępowania?

Ratio decidendi

Sąd Apelacyjny zasadnie odmówił zwolnienia skazanego od obowiązku uiszczenia opłaty od wniosku o wznowienie postępowania, uznając, że systematyczne wsparcie finansowe skazanego pozwala mu na uiszczenie opłaty w wysokości 150 zł. Argumentacja skarżącego była nieprzekonująca, a wniosek o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego był nieuprawniony, gdyż obrońcy przyznano już wynagrodzenie za czynności w postępowaniu wznowieniowym.

Stan faktyczny

Skazany złożył wniosek o wznowienie postępowania i jednocześnie wniosek o zwolnienie od opłaty od tego wniosku. Sąd Apelacyjny odmówił zwolnienia, wskazując na systematyczne wsparcie finansowe skazanego. Obrońca skazanego zaskarżył to postanowienie zażaleniem.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie Sądu Apelacyjnego o odmowie zwolnienia skazanego z obowiązku uiszczenia opłaty od wniosku o wznowienie postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KZ 7/16 POSTANOWIENIE Dnia 8 kwietnia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Dołhy w sprawie M. T. w przedmiocie wznowienia postępowania po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, bez udziału stron, w dniu 8 kwietnia 2016 r., zażalenia obrońcy skazanego na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 10 lutego 2016 r., sygn. akt II AKo […] w przedmiocie odmowy zwolnienia skazanego z obowiązku uiszczenia opłaty od wniosku o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie UZASADNIENIE Odmawiając zwolnienia skazanego od obowiązku uiszczenia opłaty od wniosku o wznowienie postępowania, Sąd Apelacyjny zasadnie wywiódł, iż w sytuacji gdy skazany uzyskuje systematyczne wsparcie finansowe, leży w jego możliwościach uiszczenia opłaty w wysokości 150 zł. Odmienna argumentacja skarżącego jest zupełnie nie przekonująca. Wniosek o zasądzenie kosztów zastępstwa jest nieuprawniony, skoro za ogół czynności w postępowaniu wznowieniowym przyznano już obrońcy odpowiednie wynagrodzenie.

Powiązane orzeczenia

IV KO 62/20 2020-08-10Czy skazany, który nie dysponuje środkami finansowymi, może zostać zwolniony od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania i czy należy mu wyznaczyć obrońcę z urzędu?
II KO 6/22 2022-06-13Czy wniosek o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem powinien być opłacony, a jeśli tak, to w jakiej wysokości?
II KO 30/16 2016-08-10Czy skazany pozbawiony wolności, niezatrudniony, z niewielkimi środkami finansowymi i obciążony zajęciami komorniczymi, może zostać zwolniony od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania?
II KZ 39/15 2015-09-25Czy skazana, zatrudniona odpłatnie w zakładzie karnym i posiadająca środki na rachunku bankowym obciążonym zajęciami komorniczymi, może zostać zwolniona od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania?
II KZ 44/14 2014-12-03Czy skazany, który przebywa w zakładzie karnym, ale posiada środki finansowe w wysokości 200,07 zł, może zostać zwolniony od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania w wysokości 150 zł?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy