III KB 31/24

Izba Karna2024-11-08

Skład orzekający: Piotr Mirek, Adama Rocha

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek obrońcy skazanego o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego, wobec cofnięcia wniosku, powinien być dalej procedowany?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy pozostawił wniosek obrońcy skazanego o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego bez dalszego biegu, z uwagi na jego cofnięcie przez obrońcę. W pozostałym zakresie, wobec braku wniosku i profesjonalnego charakteru podmiotu, pismo również pozostawiono w aktach bez podejmowania dalszych czynności.
Stan faktyczny
Obrońca skazanego złożył wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności. Następnie obrońca cofnął ten wniosek. Sąd Najwyższy rozpoznał pismo procesowe obrońcy.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił wniosek obrońcy skazanego o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego bez dalszego biegu. W pozostałym zakresie pismo pozostawiono w aktach bez podejmowania dalszych czynności.

Pełny tekst orzeczenia

III KB 31/24 ZARZĄDZENIE Dnia 8 listopada 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek 1) Wniosek skazanego obrońcy J. H. o zbadanie spełnienia przez SSN Adama Rocha wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu wobec jego cofnięcia przez obrońcę pozostawić w aktach sprawy bez dalszego biegu. 2) W pozostałym zakresie – z uwagi na profesjonalny charakter występującego podmiotu i brak złożonego w tej mierze jakiegokolwiek wniosku – pismo pozostawić w aktach bez podejmowania dalszych czynności. w/z Prezesa Sądu Najwyższego SSN Piotr Mirek Przewodniczący Wydziału II Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje. [J.J.] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy