III KK 124/20

WyrokIzba Karna2021-03-17

Skład orzekający: Eugeniusz Wildowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja prokuratora od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od zarzutu popełnienia czynów z art. 107 § 1 k.k.s. jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Kasacja prokuratora została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do jej uwzględnienia, co oznacza, że zaskarżone orzeczenia sądów niższych instancji, utrzymujące w mocy wyrok uniewinniający, zostały uznane za prawidłowe w świetle prawa. Brak uzasadnienia w dostarczonym tekście nie pozwala na głębszą analizę przyczyn oddalenia kasacji.

Stan faktyczny

Prokurator wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego uniewinniający A. K. od zarzutów z art. 107 § 1 k.k.s. i innych. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację prokuratora jako oczywiście bezzasadną, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz A. K. zwrot kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym i obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KK 124/20 POSTANOWIENIE Dnia 17 marca 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 17 marca 2021 r. sprawy A. K. uniewinnionego od zarzutu popełnienia czynów z art. 107 § 1 k.k.s. i in., z powodu kasacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 31 grudnia 2019 r., sygn. akt V Ka (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w K. z dnia 8 lipca 2019 r., sygn. akt II KK (…), p o s t a n o w i ł 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną, 2. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz A. K. kwotę 300 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym, 3. kosztami postępowania kasacyjnego obciążyć Skarb Państwa. UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

III KK 517/19 2020-02-06Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postaci błędnej sygnatury akt sprawy w swoim własnym orzeczeniu?
II KK 228/21 2021-07-27Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu, w tym dotyczącą sygnatury akt sądu odwoławczego?
II KK 374/22 2022-11-15Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postaci błędnej sygnatury wyroku sądu pierwszej instancji w swoim własnym orzeczeniu?
V KO 47/22 2022-09-19Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywiste omyłki pisarskie w swoim własnym postanowieniu, w tym dotyczące sygnatur akt i treści rozstrzygnięcia?
II KK 282/15 2015-11-26Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postaci wadliwie wskazanej sygnatury wyroku sądu niższej instancji w swoim własnym postanowieniu?

Powołane przepisy

art. 535 § 3 KPKart. 107 § 1 KK§ 3§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 25.07.2026. · PDF źródłowy