III KK 197/25

WyrokIzba Karna2025-09-11

Skład orzekający: Dariusz Świecki, Eugeniusz Wildowicz, Paweł Wiliński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od popełnienia przestępstwa z art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Oznacza to, że zarzuty podniesione w kasacji nie spełniały wymogów formalnych ani merytorycznych, aby mogły zostać uwzględnione. Brak było podstaw do uchylenia lub zmiany zaskarżonego wyroku sądu drugiej instancji.

Stan faktyczny

Sąd Rejonowy w Gorzowie Wielkopolskim uniewinnił oskarżonych od popełnienia przestępstwa z art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt. Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim utrzymał ten wyrok w mocy. Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i obciążył oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego kosztami postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

III KK 197/25 POSTANOWIENIE Dnia 11 września 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Eugeniusz Wildowicz SSN Paweł Wiliński Protokolant Agnieszka Niewiadomska w sprawie I. K., B. K., M. M. uniewinnionych od popełnienia przestępstwa z art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 11 września 2025 r., kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego od wyroku Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 3 grudnia 2024 r., sygn. akt IV Ka 455/24, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 11 lipca 2024 r., sygn. akt II K 317/23, 1. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. obciąża oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego kosztami postępowania kasacyjnego. [J.J.] [a.ł] Eugeniusz Wildowicz Dariusz Świecki Paweł Wiliński

Powiązane orzeczenia

II KK 446/24 2025-06-27Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku uniewinniającego oskarżonego od popełnienia czynu z art. 35 ust. 1 ustawy o ochronie zwierząt jest oczywiście bezzasadna?
II KK 269/20 2021-09-23Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od popełnienia czynu z art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt jest oczywiście bezzasadna?
V KK 379/14 2015-04-14Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku sądu odwoławczego zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji, dotycząca przestępstwa z ustawy o ochronie zwierząt, jest oczywiście bezzasadn…
III KK 596/24 2026-01-27Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Okręgowego zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego uniewinniający oskarżonego od przestępstwa z ustawy o ochronie zwierząt jest oczywiście bezz…
III KK 190/24 2024-11-20Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku uniewinniającego oskarżonego od czynu z art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 35 ust. 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy