III KK 200/17
WyrokIzba Karna2017-12-08
Skład orzekający: Tomasz Artymiuk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku uwzględnienia kasacji obrońcy skazanego i uchylenia zaskarżonego wyroku z przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania, skazanemu należy zwrócić opłatę od kasacji?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uwzględnił kasację obrońcy skazanego i uchylił zaskarżony wyrok, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania. Zgodnie z art. 527 § 4 k.p.k., konsekwencją uwzględnienia kasacji i uchylenia wyroku jest zwrot uiszczonej przez skazanego opłaty od kasacji, która stanowi koszt sądowy. Ponieważ w pierwotnym orzeczeniu SN nie zawarto rozstrzygnięcia w tym przedmiocie, konieczne było wydanie postanowienia uzupełniającego.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy uwzględnił kasację obrońcy skazanego T.K., skazanego z art. 280 § 2 k.k. W konsekwencji uchylono wyrok Sądu Apelacyjnego i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania. Skazany T.K. uiścił opłatę od kasacji w kwocie 750,00 zł. W pierwotnym orzeczeniu SN nie zawarto rozstrzygnięcia o zwrocie tej opłaty.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił zwrócić skazanemu T.K. uiszczoną przez niego opłatę od kasacji w kwocie 750,00 zł.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III KK 200/17 POSTANOWIENIE Dnia 8 grudnia 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie T.K. skazanego z art. 280 § 2 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 8 grudnia 2017 r., z urzędu, kwestii zwrotu opłaty od kasacji, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k., p o s t a n o w i ł zwrócić skazanemu T.K. uiszczoną przez niego opłatę od kasacji w kwocie 750,00 zł (siedemset pięćdziesiąt złotych). UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 7 grudnia 2017 r., sygn. akt III KK 200/17, Sąd Najwyższy uwzględnił kasację obrońcy skazanego T.K. i uchylił zaskarżony nią wyrok Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 26 października 2016 r., II AKa (…), przekazując sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi drugiej instancji. Konsekwencją takiego orzeczenia powinien być – stosownie do treści art. 527 § 4 k.p.k. – zwrot uiszczonej przez skazanego opłaty od kasacji, która wchodzi w skład kosztów sądowych (art. 616 § 2 pkt 1 k.p.k.). Ponieważ we wskazanym wyżej orzeczeniu sądu kasacyjnego nie zamieszczono w tym przedmiocie stosownego rozstrzygnięcia konieczne było wydanie postanowienia uzupełniającego po myśli art. 626 § 2 k.p.k., o treści – przy uwzględnieniu wysokości wniesionej opłaty (k.15 akt WKK 3/17), jak w części dyspozytywnej.
2 Na postanowienie niniejsze zażalenie nie przysługuje (art. 426 § 1 k.p.k.). as
Powiązane orzeczenia
- IV KK 447/22 2023-09-19Czy w przypadku uwzględnienia kasacji w części i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, należy zwrócić oskarżonemu opłatę od kasacji?
- V KK 251/19 2020-07-24Czy w przypadku uwzględnienia kasacji i uchylenia zaskarżonego wyroku z przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania, skazanemu należy się zwrot uiszczonej opłaty od kasacji?
- II KK 52/23 2023-07-07Czy w przypadku uwzględnienia kasacji i uchylenia zaskarżonego wyroku, uiszczona opłata od kasacji podlega zwrotowi?
- V KK 455/24 2024-12-04Czy w przypadku uwzględnienia kasacji przez Sąd Najwyższy i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, a także zwolnienia jednego z oskarżonych od opłaty od kasacji, należy zwrócić opłatę od kasacji drugiemu oskarżonem…
- IV KK 60/26 2026-04-14Czy w przypadku uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, należy zwrócić oskarżonemu uiszczoną opłatę od kasacji?
Powołane przepisy
art. 280 § 2 KKart. 626 § 2 KPKart. 527 § 4 KPKart. 616 § 2 pkt 1 KPKart. 426 § 1 KPK§ 2§ 4§ 2 pkt 1§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy