III KK 275/22

WyrokIzba Karna2023-10-19

Skład orzekający: Andrzej Siuchniński, Andrzej Stępka, Małgorzata Wąsek-Wiaderek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy cofnięcie kasacji przez prokuratora, w przypadku braku stwierdzenia uchybień określonych w art. 439 § 1 k.p.k., skutkuje pozostawieniem kasacji bez rozpoznania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, na podstawie art. 531 § 1 i 3 k.p.k., pozostawił kasację bez rozpoznania z powodu jej cofnięcia przez prokuratora. Dodatkowo, sąd stwierdził brak uchybień określonych w art. 439 § 1 k.p.k., co również stanowi podstawę do takiego rozstrzygnięcia.

Stan faktyczny

Prokurator wniósł kasację od wyroku sądu. Następnie prokurator cofnął wniesioną kasację. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę, uwzględniając cofnięcie kasacji i brak stwierdzonych uchybień określonych w art. 439 § 1 k.p.k.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił pozostawić kasację bez rozpoznania, obciążyć Skarb Państwa kosztami postępowania kasacyjnego oraz zasądzić od Skarbu Państwa zwrot wydatków obrońcom.

Pełny tekst orzeczenia

III KK 275/22 WYCIĄG Z PROTOKOŁU Dnia 19 października 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Andrzej Stępka SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek (sprawozdawca) Protokolant Edyta Demiańczuk-Komoń Przy udziale Prokuratora Prokuratury Krajowej Andrzeja Pogorzelskiego Sprawę wywołano o godzinie 11:50 .............................................................................................................................. Sąd Najwyższy postanowił: 1. na podstawie art. 531 § 1 i 3 k.p.k. na skutek cofnięcia kasacji przez prokuratora, a także w związku z brakiem stwierdzenia uchybień, o których mowa w art. 439 § 1 k.p.k., pozostawić kasację bez rozpoznania, 2. na podstawie art. 637 a k.p.k. w zw. z art. 637 § 1 k.p.k. w zw. z art. 636 § 1 k.p.k. obciążyć Skarb Państwa kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego, 3. uwzględniając wniosek zawarty w odpowiedzi obrońcy na kasację zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz J. S. kwotę 1200zł (tysiąc dwieście złotych) tytułem zwrotu uzasadnionego wydatku w postaci ustanowienia jednego obrońcy, przedłożenia przez obrońcę pisemnej odpowiedzi na kasację oraz stawiennictwa obrońcy na rozprawie kasacyjnej, 4. uwzględniając wniosek zawarty w odpowiedzi obrońcy na kasację zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz R. P. kwotę 1200zł (tysiąc dwieście złotych) tytułem zwrotu uzasadnionego wydatku w postaci ustanowienia jednego obrońcy, przedłożenia przez obrońcę pisemnej odpowiedzi na kasację oraz stawiennictwa obrońcy na rozprawie kasacyjnej. [SOP] [ał] III KK 275/22 2

Powiązane orzeczenia

IV KK 497/18 2020-01-24Czy cofnięcie kasacji przez prokuratora, w sytuacji braku ujawnienia się uchybień przewidzianych w art. 439 k.p.k., skutkuje pozostawieniem kasacji bez rozpoznania?
II KK 18/19 2020-09-09Czy cofnięcie kasacji przez Prokuratora Prokuratury Krajowej, w przypadku braku uchybień określonych w art. 439 k.p.k., skutkuje pozostawieniem kasacji bez rozpoznania?
IV KK 255/19 2020-09-25Czy cofnięcie kasacji przez prokuratora w postępowaniu karnym skutkuje jej pozostawieniem bez rozpoznania?
IV KK 409/18 2018-10-24Czy cofnięcie kasacji przez prokuratora Prokuratury Krajowej na rozprawie kasacyjnej, przy braku przyczyn wymienionych w art. 439 § 1 i § 2 k.p.k., obliguje Sąd Najwyższy do pozostawienia kasacji bez rozpoznania?
III KK 607/23 2024-06-06Czy cofnięcie kasacji przez prokuratora skutkuje jej pozostawieniem bez rozpoznania, gdy nie zachodzą bezwzględne podstawy odwoławcze?

Powołane przepisy

art. 531 § 1art. 439 § 1 KPKart. 637art. 637 § 1 KPKart. 636 § 1 KPK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy