III KK 362/15

WyrokIzba Karna2015-12-18

Skład orzekający: Stanisław Zabłocki, Zbigniew Puszkarski, Dorota Rysińska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy powinien pozostawić bez rozpoznania kasację wniesioną na niekorzyść oskarżonego, jeśli prokurator cofnął tę kasację i nie zachodzą przesłanki z art. 439 § 1 k.p.k.?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy pozostawił kasację bez rozpoznania, ponieważ prokurator cofnął ją na niekorzyść oskarżonego, a w sprawie nie stwierdzono przesłanek z art. 439 § 1 k.p.k. Cofnięcie kasacji przez prokuratora jest skuteczne i prowadzi do pozostawienia jej bez rozpoznania, chyba że zachodzą wskazane w ustawie wyjątki. W tym przypadku obrońca nie wykazał, aby doszło do faktycznego reprezentowania oskarżonego przed Sądem Najwyższym, co uzasadniałoby zasądzenie kosztów.

Stan faktyczny

Prokurator Prokuratury Generalnej wniósł kasację na niekorzyść oskarżonego P. O. Następnie prokurator cofnął tę kasację. Sąd Najwyższy stwierdził, że nie występują przesłanki z art. 439 § 1 k.p.k. Obrońca oskarżonego złożył wniosek o zasądzenie kosztów reprezentacji, jednak Sąd uznał, że do reprezentacji nie doszło.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił pozostawić kasację bez rozpoznania i obciążyć kosztami postępowania kasacyjnego Skarb Państwa. Nie uwzględniono wniosku obrońcy o zasądzenie kosztów reprezentacji.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KK 362/15 WYCIĄG Z PROTOKOŁU Dnia 18 grudnia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Stanisław Zabłocki (przewodniczący) SSN Zbigniew Puszkarski (sprawozdawca) SSN Dorota Rysińska Protokolant Łukasz Biernacki przy udziale prokuratora Prokuratury Generalnej Beaty Mik w sprawie P. O. Sąd Najwyższy postanowił: 1. wobec cofnięcia kasacji przez prokuratora Prokuratury Generalnej wniesionej na niekorzyść oskarżonego P. O. oraz po stwierdzeniu ze w sprawie nie występują przesłanki z art. 439 § 1 k.p.k. Sąd Najwyższy na podst. art. 432 k.p.k. w zw. z art 518 k.p.k. postanowił pozostawić kasację bez rozpoznania, a kosztami postępowania kasacyjnego obciążyć Skarb Państwa. 2. nie uwzględnić wniosku zawartego w piśmie obrońcy oskarżonego P. O. złożonego w dniu dzisiejszym o godz. 11.34 o zasądzenie kosztów reprezentacji oskarżonego przed Sądem Najwyższym albowiem w istocie rzeczy do reprezentowania oskarżonego przed Sądem Najwyższym nie doszło, a obrońca nie złożyła nawet wniosku o ewentualne odroczenie rozprawy w dniu dzisiejszym z powodu opóżnienia wywołania sprawy przez Sąd. UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

IV KK 467/22 2023-11-23Czy w przypadku cofnięcia kasacji przez prokuratora i braku okoliczności z art. 439 § 1 k.p.k., Sąd Najwyższy powinien pozostawić kasację bez rozpoznania?
IV KK 410/17 2018-08-07Czy Sąd Najwyższy powinien pozostawić bez rozpoznania kasację wniesioną na niekorzyść oskarżonego, jeśli prokurator cofnął tę kasację?
III KK 588/17 2019-03-06Czy w sytuacji, gdy prokurator cofnął kasację wniesioną na niekorzyść oskarżonego, a w sprawie brak jest przyczyn wymienionych w art. 439 k.p.k., Sąd Najwyższy powinien pozostawić kasację bez rozpoznania?
III KK 586/17 2019-03-06Czy Sąd Najwyższy powinien pozostawić bez rozpoznania kasację prokuratora, jeśli prokurator cofnął tę kasację?
IV KK 201/23 2023-09-21Czy cofnięcie kasacji przez prokuratora uzasadnia pozostawienie jej bez rozpoznania, a jeśli tak, to czy oskarżonemu przysługuje zwrot kosztów obrony w postępowaniu kasacyjnym?

Powołane przepisy

art. 439 § 1 KPKart. 432 KPKart 518 KPK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy