III KK 40/23

WyrokIzba Karna2023-10-02

Skład orzekający: Jacek Błaszczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Jakie wynagrodzenie przysługuje tłumaczowi przysięgłemu za wykonanie tłumaczenia wyroku wraz z uzasadnieniem Sądu Najwyższego?
Ratio decidendi
Tłumaczowi przysięgłemu języka białoruskiego przyznano wynagrodzenie w kwocie 652,79 zł brutto za tłumaczenie wyroku Sądu Najwyższego wraz z uzasadnieniem. Kwota ta została ustalona na podstawie przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności tłumacza przysięgłego.
Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek tłumacza przysięgłego języka białoruskiego, S. C., o przyznanie wynagrodzenia za wykonane tłumaczenie wyroku Sądu Najwyższego wraz z uzasadnieniem. Tłumaczenie zostało wykonane na zlecenie Sądu Najwyższego. Tłumacz prawidłowo wskazał żądaną kwotę wynagrodzenia.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy przyznał tłumaczowi przysięgłemu wynagrodzenie w kwocie 652,79 zł brutto za wykonane tłumaczenie.

Pełny tekst orzeczenia

III KK 40/23 POSTANOWIENIE Dnia 2 października 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk w sprawie V. P. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 2 października 2023 r. kwestii przyznania wynagrodzenia za wykonane tłumaczenie na podstawie § 2 ust. 1 pkt 2 lit b, § 3 pkt 1 i § 8 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności tłumacza przysięgłego (Dz. U. Nr 15, poz. 131 ze zm.) p o s t a n o w i ł: przyznać S. C. – tłumaczowi przysięgłemu języka białoruskiego ([…] W., ul. […]) – wynagrodzenie w kwocie 652,79 zł (sześćset pięćdziesiąt dwa złote, 79/100) w tym 23 % podatku VAT za tłumaczenie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 6 lipca 2023 r. wraz z uzasadnieniem w sprawie V. P. UZASADNIENIE Powyższe tłumaczenie wykonano na zlecenie Sądu Najwyższego, zaś tłumacz przysięgły złożył stosowny wniosek, w którym prawidłowo wskazał żądaną kwotę wynagrodzenia za wykonaną czynność. Z tych względów orzeczono jak na wstępie. JML III KK 40/23 2 [ms]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

§ 2 ust. 1§ 3 pkt 1§ 8 ust. 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy