III KK 420/25

III KK 420/25 POSTANOWIENIE Dnia 31 lipca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2025 r. na posiedzeniu bez udziału stron w sprawie M.S., S.T. i A.T. wniosków obrońców skazanych o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 30 lipca 2024 r., sygn. akt II AKa 79/23, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu z dnia 6 grudnia 2022 r., sygn. akt II K 15/19, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł wstrzymać wykonanie wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 30 lipca 2024 r., sygn. akt II AKa 79/23 oraz zmienionego nim wyroku Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu z dnia 6 grudnia 2022 r., sygn. akt II K 15/19, wobec skazanych: a/ M.S., syna M. i K. zd. S., urodzonego […] 1968 r. w O.; b/ S.T., s. R. i T. zd. C., urodzonego […] 1975 r. w D.; c/ A.T., s. R. i T. zd. C., urodzonego […] 1972 r. w D.. UZASADNIENIE III KK 420/25 2 W imieniu skazanych kasacje wnieśli ich obrońcy zarzucając w pierwszej kolejności wystąpienie bezwzględnej podstawy odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec niewłaściwej obsady całego składu Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie. Skarżący złożyli wnioski o wstrzymanie wobec skazanych w/w orzeczenia, gdyż jego wykonanie przed rozpoznaniem kasacji może spowodować nieodwracalne dla nich skutki, przy czym zachodzi wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji. Wskazali także na trudną sytuację osobistą i rodzinną skazanych. Sąd Najwyższy stwierdził, że wnioski zasługują na uwzględnienie. Należy podkreślić, że oczywiście przedmiotem rozważań związanych z oceną przez Sąd Najwyższy zasadności złożonego w trybie art. 532 § 1 k.p.k. wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia nie może być całościowa i merytoryczna ocena trafności i zasadności podniesionego w kasacji zarzutu z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. Kwestia ta może zostać rozstrzygnięta jednoznacznie dopiero w trakcie rozpoznawania tego nadzwyczajnego środka zaskarżenia. Rozstrzygnięcie wniosku złożonego w oparciu o przepis art. 532 § 1 k.p.k. nie stanowi swego rodzaju prejudykatu w postępowaniu kasacyjnym, dlatego też w żaden sposób nie rzutuje ono na kierunek przyszłego rozstrzygnięcia odnośnie do kasacji. Nie oznacza zatem, że procesowo niedopuszczalne jest w przyszłości uznanie zarzutów podniesionych w kasacji za nietrafne bądź zasadne. Niemniej jednak podniesienie zarzutu wystąpienia bezwzględnej podstawy odwoławczej w postaci niewłaściwej obsady Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie powoduje stosunkowo wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji. Nie przesądzając tej kwestii, gdyż zarzut wymaga pogłębionej analizy, co może nastąpić przy merytorycznym rozpoznaniu kasacji, trzeba stwierdzić, że w zaistniałej sytuacji faktycznej zachodzi potrzeba wstrzymania wykonania orzeczenia do czasu rozstrzygnięcia w przedmiocie wniesionego nadzwyczajnego środka zaskarżenia. Z tych przyczyn orzeczono jak w sentencji postanowienia. [WB] [a.ł] III KK 420/25 3