III KK 45/24

WyrokIzba Karna2024-03-26

Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o zasądzenie zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postaci sporządzenia i wniesienia odpowiedzi na kasację jest zasadny po oddaleniu kasacji?

Ratio decidendi

Wniosek o zasądzenie zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postaci sporządzenia i wniesienia odpowiedzi na kasację jest zasadny, gdy kasacja została oddalona. Sąd Najwyższy zasądził na rzecz oskarżyciela posiłkowego zwrot kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 720 zł, mając na względzie treść § 11 ust. 7 w zw. z ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy oddalił kasację obrońcy R. O. i obciążył go kosztami postępowania kasacyjnego. Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego złożył wniosek o zasądzenie zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postaci sporządzenia i wniesienia odpowiedzi na kasację. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zasądził od R. O. na rzecz „S.” spółka komandytowa kwotę 720 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postaci sporządzenia i wniesienia odpowiedzi na kasację.

Pełny tekst orzeczenia

III KK 45/24 POSTANOWIENIE Dnia 26 marca 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie R. O. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 26 marca 2024 r. wniosku pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego o zasądzenie zwrotu kosztów zasądzić od R. O. na rzecz „S.” spółka komandytowa z siedzibą w B., kwotę 720 zł, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postaci sporządzenia i wniesienia odpowiedzi na kasację. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 7 marca 2024 r. Sąd Najwyższy oddalił jako oczywiście bezzasadną kasację obrońcy R. O. , obciążając go kosztami postępowania kasacyjnego. Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego pismem z dnia 13 marca 2024 r. wzniósł w związku z tym o zasądzenie zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postaci sporządzenia i wniesienia odpowiedzi na kasację. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek jest zasadny, w związku z czym należało zasądzić na rzecz R. O. zwrot kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 720 zł, mając na względzie treść § 11 ust. 7 w zw. z ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2018 r. poz. 265 ze zm.). III KK 45/24 2 [J.J.] [ał]

Powiązane orzeczenia

III KK 45/24 2024-10-09Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 26 marca 2024 r. (sygn. akt III KK 45/24) wystąpiła oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania poprzez zastąpienie wyrazu „S.” wyrazem „S.1”?
II KK 625/22 2023-03-09Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 28 lutego 2023 r. (sygn. akt II KK 625/22) wystąpiła oczywista omyłka pisarska w oznaczeniu imienia uniewinnionego, która wymaga sprostowania?
IV KK 426/23 2024-08-27Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 30 kwietnia 2024 r., sygn. akt IV KK 426/23, wystąpiła oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
IV KK 70/24 2024-07-03Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 30 kwietnia 2024 r. w sprawie IV KK 70/24 wystąpiła oczywista omyłka pisarska w zakresie wskazania strony, której kasacja została oddalona?
IV KK 508/25 2026-02-20Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 26 stycznia 2026 r., IV KK 508/25, zachodzi oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?

Powołane przepisy

§ 11 ust. 7

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy