III KK 587/19

WyrokIzba Karna2021-03-12

Skład orzekający: Rafał Malarski, Małgorzata Gierszon, Małgorzata Wąsek-Wiaderek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie kasacji przez prokuratora, wniesionej na niekorzyść oskarżonego, powinno skutkować pozostawieniem jej bez rozpoznania, jeśli nie zachodzą bezwzględne przyczyny uchylenia orzeczenia?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy pozostawił kasację bez rozpoznania, ponieważ prokurator skutecznie cofnął środek zaskarżenia, a nie stwierdzono bezwzględnych przyczyn uchylenia określonych w art. 439 k.p.k., które nakazywałyby rozpoznanie kasacji mimo jej cofnięcia. Spełnione zostały wymogi art. 432 k.p.k. i art. 431 § 1 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. odnośnie cofnięcia środka zaskarżenia wniesionego na niekorzyść oskarżonego.
Stan faktyczny
Prokurator wniósł kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego uniewinniający oskarżonego od części zarzutów i umarzający postępowanie w stosunku do pozostałych. Następnie prokurator cofnął wniesioną kasację. Sąd Najwyższy rozpoznał kwestię dopuszczalności cofnięcia kasacji.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił kasację bez rozpoznania i obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KK 587/19 WYCIĄG Z PROTOKOŁU Dnia 12 marca 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek (sprawozdawca) Protokolant Łukasz Biernacki Przy udziale Prokuratora Prokuratury Krajowej Jerzego Engelkinga, Sprawę wywołano o godzinie 10:00 Sąd Najwyższy postanowił: 1. na podstawie art. 432 k.p.k. w zw. z art. 518 kp.k. pozostawić kasację bez rozpoznania, 2. kosztami sądowymi, postępowania kasacyjnego obciążyć Skarb Państwa. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 9 stycznia 2019 r., sygn. akt IV K (…), Sąd Okręgowy w L. uniewinnił oskarżonego R. G. od popełnienia czterech czynów: z art. 310 § 2 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k.; z art. 258 § 1 k.k.; z art. 55 ust. 3 w zw. z ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.; z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. Co do piątego z czynów zarzucanych aktem oskarżenia (pkt IV aktu oskarżenia), zakwalifikowanego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k., Sąd postępowanie karne umorzył na podstawie art. 17 § 1 pkt 11 k.p.k. w zw. z art. 111 § 1 k.k. 2 Po rozpoznaniu apelacji złożonych przez obrońcę i prokuratora, Sąd Apelacyjny w (…) wyrokiem z dnia 17 czerwca 2019 r., sygn. akt II AKa (…), utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Kasację od powyższego orzeczenia wniósł prokurator Prokuratury Krajowej (…) Wydziału Zamiejscowego Departamentu do Spraw Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji. Pismem z dnia 9 marca 2021 r. Prokurator Prokuratury Krajowej, na zasadzie art. 518 k.p.k. w zw. z art. 431 § 1 k.p.k., cofnął powyżej opisaną kasację (k. 40 akt SN). Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Analiza treści pisma upoważnia do stwierdzenia, że zostały spełnione wymogi art. 432 k.p.k. i art. 431 § 1 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. odnośnie cofnięcia środka zaskarżenia wniesionego na niekorzyść R. G. Wobec niestwierdzenia uchybień określonych w art. 439 k.p.k., które nakazywałyby rozpoznać kasację mimo jej cofnięcia (art. 432 k.p.k.), Sąd Najwyższy pozostawił tę kasację, jako skutecznie cofniętą, bez rozpoznania. Dlatego orzeczono jak w postanowieniu, przy czym o kosztach postępowania kasacyjnego zgodnie z art. 637 § 1 k.p.k. w zw. z art. 637a k.p.k.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 432 KPKart. 518 kp.k.art. 310 § 2 KKart. 286 § 1 KKart. 11 § 2 KKart. 12 KKart. 258 § 1 KKart. 55 ust. 3art. 65 § 1 KKart. 294 § 1 KKart. 17 § 1 pkt 11 KPKart. 111 § 1 KK

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy