III KO 56/25

III KO 56/25 POSTANOWIENIE Dnia 22 kwietnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Roch w sprawie B. P. o czyn z art. 86 § 1 k.w. i inne po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 22 kwietnia 2025 r., wniosku Sądu Rejonowego w Oświęcimiu z dnia 1 kwietnia 2025 r., sygn. akt II W 324/25 o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 11 § 1 i 2 k.p.s.w. postanowił: wniosek pozostawić bez rozpoznania. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 1 kwietnia 2025 r., sygn. akt II W 32425, Sąd Rejonowy w Oświęcimiu wystąpił do Sądu Najwyższego w trybie art. 37 k.p.k. z wnioskiem o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. W uzasadnieniu wskazano, że oskarżycielem posiłkowym w przedmiotowej sprawie jest sędzia piastujący urząd w Sądzie Rejonowym w Oświęcimiu. Zdaniem sądu wnioskującego okoliczność ta uzasadnia przekonanie, iż interes wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy do innego sądu równorzędnego. III KO 56/25 2 Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wyrażona w trybie art. 37 k.p.k. inicjatywa Sądu Rejonowego w Oświęcimiu jest w analizowanym postępowaniu niedopuszczalna i jako taka nie podlega rozpoznaniu. W realiach sprawy Komenda Powiatowa Policji w Oświęcimiu złożyła wniosek o ukaranie B. P. za wykroczenie z art. 86 § 1 k.w. i inne. Powyższe nie pozostawia zatem wątpliwości, iż sprawa toczy się w reżimie Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia. Jednocześnie z art. 11 § 1 k.p.s.w. wprost wynika, iż art. 37 k.p.k. w tym postępowaniu nie znajduje choćby tylko odpowiedniego zastosowania. Kwestię natomiast przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu reguluje wprost art. 11 § 2 k.p.s.w., który przewiduje, że jeżeli wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości, sąd okręgowy może z inicjatywy właściwego sądu przekazać sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w ramach okręgu tego samego sądu okręgowego. Wystąpienie przez sąd rejonowy z inicjatywą do Sądu Najwyższego w oparciu o treść art. 37 k.p.k. było zatem nieprawidłowe i nie mogło podlegać merytorycznemu rozpoznaniu. W świetle powyższego, sąd rejonowy w analizowanej sprawie winien rozważyć wystąpienie we właściwym trybie opisanym w art. 11 § 2 k.p.s.w. – do Sądu Okręgowego w Krakowie. Mając powyższe okoliczności na uwadze, orzeczono jak w sentencji. [J.J.] [a.ł]]