III KS 45/26

WyrokIzba Karna2026-10-27

Skład orzekający: Marek Pietruszyński, Jacek Błaszczyk, Kazimierz Klugiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w przypadku stwierdzenia rażącej niewspółmierności kary, Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania sądowi drugiej instancji?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę obrońcy oskarżonej na wyrok sądu drugiej instancji uchylający wyrok sądu pierwszej instancji, stwierdził rażącą niewspółmierność kary. W związku z tym, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę sądowi okręgowemu do ponownego rozpoznania, powołując się na przepis art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 539a § 3 k.p.k.

Stan faktyczny

Oskarżona została skazana za przestępstwo z art. 212 § 1 k.k. Sąd drugiej instancji uchylił wyrok sądu pierwszej instancji. Obrońca oskarżonej złożył skargę na wyrok sądu drugiej instancji. Sąd Najwyższy rozpoznał tę skargę.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Tarnobrzegu do ponownego rozpoznania. Zarządzono zwrot oskarżonej uiszczonej opłaty od skargi.

Pełny tekst orzeczenia

III KS 45/26 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 października 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński (przewodniczący) SSN Jacek Błaszczyk SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca) w sprawie E. J. , oskarżonej z art. 212 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 października 2026 r., skargi obrońcy oskarżonej na wyrok Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu z dnia 14 maja 2026 r., sygn. akt II Ka 87/26 uchylający wyrok Sądu Rejonowego w Nisku z dnia 23 stycznia 2026 r., sygn. akt II K 156/25, na podstawie art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 539a § 3 k.p.k., 1. uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w Tarnobrzegu do ponownego rozpoznania; 2. zarządza zwrot oskarżonej uiszczonej opłaty od skargi w kwocie 450 złotych. [J.J.] [a.ł] III KS 45/26 2 Jacek Błaszczyk Marek Pietruszyński Kazimierz Klugiewicz

Powiązane orzeczenia

III KK 319/24 2024-09-18Czy w przypadku stwierdzenia rażącej niewspółmierności kary orzeczonej przez sąd pierwszej instancji, sąd odwoławczy ma obowiązek uchylić wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania, czy też może samodzielnie ją zm…
I KK 128/26 2026-10-21Czy w przypadku stwierdzenia rażącej niewspółmierności kary, Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania, czy też powinien samodzielnie orzec co do kary?
III KK 208/24 2024-12-11Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania z uwagi na rażącą obrazę przepisów postępowania, która mogła mieć wpływ na treść orzeczenia?
V KK 154/22 2022-10-19Czy w przypadku stwierdzenia rażącej niewspółmierności kary, która stanowi podstawę do uchylenia wyroku, konieczne jest uchylenie również wyroku utrzymanego w mocy przez sąd drugiej instancji?
III KS 13/25 2025-05-22Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym w związku ze skargą obrońcy oskarżonych?

Powołane przepisy

art. 212 § 1 KKart. 439 § 1 pkt 2 KPKart. 539a § 3 KPK§ 1§ 1 pkt 2§ 3

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy