III KZ 30/16

Sygn. akt III KZ 30/16 POSTANOWIENIE Dnia 11 maja 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie J. Z., po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 11 maja 2016 r., zażalenia złożonego przez wnioskodawcę, na zarządzenie zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 6 kwietnia 2016 r., sygn. akt II AKo […], w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie Sądu Rejonowego w M. o sygn. akt II K […], p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia wniosku J. Z. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w S. z dnia 22 października 2015 r., sygn. akt II Ka […], utrzymującym w mocy wyrok Sądu Rejonowego w M. z dnia 2 marca 2015 r., sygn. akt II K […], gdyż oskarżyciel prywatny nie uzupełnił w terminie 7 dni braku formalnego wniosku o wznowienie postępowania przez jego sporządzenie i podpisanie przez pełnomocnika mimo wezwania go do tego. Zarządzenie to zaskarżył wnioskodawca. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zarządzeniem z dnia 23 lutego 2016 r., na wniosek oskarżyciela prywatnego J. Z., został wyznaczony pełnomocnik z urzędu, który po zbadaniu akt, zgodnie z 2 treścią art. 84 § 3 k.p.k., poinformował Sąd, że nie stwierdził podstaw do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania w wyżej wskazanej sprawie i złożył stosowną opinię (k. 34, 39-41). W związku z tym, oskarżyciel prywatny został wezwany zarządzeniem z dnia 7 marca 2016 r. do usunięcia w terminie 7 dni braku formalnego wniosku o wznowienie przez jego sporządzenie i podpisanie przez adwokata. Przed upływem tego terminu zawitego, oskarżyciel prywatny wystąpił pismem z dnia 16 marca 2016 r. o wyznaczenie mu kolejnego pełnomocnika z urzędu celem złożenia wniosku o wznowienie tego samego postępowania sądowego. Zarządzeniem z dnia 21 marca 2016 r. zastępca Przewodniczącego Wydziału Karnego Sąd Apelacyjnego w […] nie uwzględnił tego wniosku, a oskarżyciel prywatny został poinformowany, iż Sąd nie będzie podejmował żadnych dalszych czynności w tym przedmiocie (k. 50, 58). Zgodnie z treścią art. 545 § 2 k.p.k. wniosek o wznowienie postępowania, jeżeli nie pochodzi od prokuratora, powinien być sporządzony i podpisany przez obrońcę albo pełnomocnika. W niniejszej sprawie ten obowiązek nie został spełniony, a treść zażalenia wskazuje, że skarżący w swoim bardzo obszernym zażaleniu całkowicie pomija ten zasadniczy powód odmowy przyjęcia wniosku. Skoro więc oskarżyciel prywatny wezwany do uzupełnienia braku formalnego przez złożenia w terminie 7 dni wniosku o wznowienie postępowania sporządzonego i podpisanego przez adwokata z wyboru braku tego nie uzupełnił, słusznie zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia sporządzonego osobiście przez niego wniosku. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.