III KZ 30/16

Sygn. akt III KZ 30/16 POSTANOWIENIE Dnia 30 czerwca 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie J. Z., na posiedzeniu w dniu 30 czerwca 2016 r., z urzędu, w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie art. 105 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł sprostować oczywiste omyłki pisarskie w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 11 maja 2016 r., sygn. akt III KZ 30/16 w ten sposób, że w uzasadnieniu tego postanowienia w miejsce słów „skazany” wpisać „oskarżyciel prywatny”, a w miejsce słów „obrońca” wpisać „pełnomocnik”, każdorazowo w odpowiedniej formie gramatycznej. UZASADNIENIE Sprostowanie na podstawie art. 105 § 1 k.p.k. następuje w wypadku zaistnienia oczywistej omyłki pisarskiej. Nie ulega wątpliwości, iż J. Z. w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w S. z dnia 22 października 2015 r., sygn. akt II Ka […], był nie osobą skazaną, a oskarżycielem prywatnym, a więc w postępowaniu o wznowienie, które zainicjował, wyznaczony został mu pełnomocnik z urzędu, a nie obrońca z urzędu. Sąd Najwyższy w wyżej wskazanym postanowieniu popełnił więc błąd, który ma charakter oczywisty, w rozumieniu tego pojęcia, jakie przyjmuje się na gruncie art. 105 k.p.k. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.