III KZ 46/21

PostanowienieIzba Karna2021-11-24

Skład orzekający: Eugeniusz Wildowicz, Kazimierz Klugiewicz, Paweł Wiliński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu własnego postanowienia dotyczącego podstawy prawnej?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając z urzędu, sprostował oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu swojego postanowienia z dnia 16 listopada 2021 r., sygn. akt III KZ 46/21. Omyłka dotyczyła błędnego wskazania przepisu prawa (art. 545 § 5 k.p.k. zamiast art. 545 § 3 k.p.k.) w kontekście podstawy prawnej postanowienia o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania. Sprostowanie nastąpiło na podstawie art. 105 § 1–3 k.p.k.
Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznał z urzędu kwestię sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu własnego postanowienia z dnia 16 listopada 2021 r., sygn. akt III KZ 46/21. Omyłka dotyczyła błędnego wskazania przepisu prawa w podstawie prawnej postanowienia o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania. Sąd Najwyższy postanowił sprostować tę omyłkę.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu postanowienia z dnia 16 listopada 2021 r., sygn. akt III KZ 46/21, poprzez zamianę błędnego sformułowania dotyczącego przepisu prawa na prawidłowe.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KZ 46/21 POSTANOWIENIE Dnia 24 listopada 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz (przewodniczący) SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca) SSN Paweł Wiliński w sprawie Z. J., skazanego z art. 278 § 5 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 listopada 2021 r., z urzędu, kwestii sprostowania postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 16 listopada 2021 r., sygn. akt III KZ 46/21, na podstawie art. 105 § 1–3 k.p.k., p o s t a n o w i ł: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 16 listopada 2021 r., sygn. akt III KZ 46/21 (s. 6 in fine), w ten sposób, że w miejsce sformułowania: „O ile jednak zażalenia na postanowienie sądu apelacyjnego wydane w trybie art. 545 § 5 k.p.k. (…)” wpisać: „O ile jednak zażalenia na postanowienie sądu apelacyjnego wydane w trybie art. 545 § 3 k.p.k.”, UZASADNIENIE w określeniu podstawy prawnej postanowienia o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, doszło do oczywistej omyłki pisarskiej, wobec czego postanowiono o jej sprostowaniu

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 278 § 5 KKart. 105 § 1art. 545 § 5 KPKart. 545 § 3 KPK§ 5§ 1§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy