III KZ 9/20
PostanowienieIzba Karna2020-03-04
Skład orzekający: Eugeniusz Wildowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy obrońcy oskarżonej przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie zażalenia na postanowienie o zastosowaniu tymczasowego aresztowania oraz za udział w posiedzeniu Sądu Najwyższego?Ratio decidendi
Obrońcy wyznaczonemu z urzędu w postępowaniu kasacyjnym przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie zażalenia na postanowienie o zastosowaniu tymczasowego aresztowania oraz za udział w posiedzeniu Sądu Najwyższego, jeśli koszty zastępstwa prawnego nie zostały uiszczone. Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata kwotę wynagrodzenia wraz z VAT.Stan faktyczny
Obrońca oskarżonej złożył wniosek o przyznanie wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie zażalenia na postanowienie o zastosowaniu tymczasowego aresztowania oraz za udział w posiedzeniu Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu. Obrońca był wyznaczony z urzędu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata kwotę 553,50 zł, w tym 23% VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie zażalenia oraz udział w posiedzeniu.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III KZ 9/20 POSTANOWIENIE Dnia 4 marca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie A. W. oskarżonej z art. 148 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 04 marca 2020r. wniosku obrońcy oskarżonej o przyznanie wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie zażalenia oraz udział w posiedzeniu. postanowił zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. B. kwotę 553,50 zł, w tym 23% VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie zażalenia na postanowienie o zastosowaniu tymczasowego aresztowania oraz udział w posiedzeniu Sądu Najwyższego. UZASADNIENIE Wniosek obrońcy oskarżonej o przyznanie wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie zażalenia na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 lutego 2020 r. o zastosowaniu tymczasowego aresztowania wobec oskarżonej A. W. oraz udział w posiedzeniu Sądu Najwyższego, na którym rozpoznano to zażalenie, jest zasadny i zasługuje na uwzględnienie. Obrońca wyznaczony z urzędu w postępowaniu kasacyjnym udzielił oskarżonej pomocy prawnej, za którą przysługuje mu wynagrodzenie w wysokości określonej we wskazanych w podstawie prawnej postanowienia przepisów Rozporządzenia. Ponieważ, zgodnie z oświadczeniem wnioskodawcy, koszty
2 zastępstwa prawnego nie zostały uiszczone ani w całości, ani w części, należało postanowić jak na wstępie.
Powiązane orzeczenia
- II KO 38/20 2020-09-08Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym uzasadnieniu postanowienia?
- V KK 105/22 2023-06-26Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu?
- I KK 180/21 2022-06-08Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu?
- V KO 134/20/1 2021-02-24Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu wydanym przez siebie w innej sprawie?
- II KK 55/22 2023-01-18Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu?
Powołane przepisy
art. 148 § 1 KK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy