IV KB 35/25

Izba Karna2025-05-28

Skład orzekający: Adam Redzik, Dariusz Pawłyszcze, Mirosław Sadowski, Elżbieta Karska, Krzysztof Wesołowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 13 maja 2025 r., sygn. IV KB 35/25, nastąpiła oczywista omyłka pisarska w dacie wydania, która wymaga sprostowania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając z urzędu na podstawie art. 105 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42a § 14 pkt 2 Prawa o ustroju sądów powszechnych, dokonał sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu z dnia 13 maja 2025 r., sygn. IV KB 35/25, zmieniając datę wydania z 13 maja 1925 r. na 13 maja 2025 r. Sprostowanie miało na celu usunięcie niezgodności między rokiem wydania postanowienia a rokiem, w którym miało miejsce postępowanie.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę z wniosku sędziego Sądu Okręgowego w Gliwicach dotyczącego oceny wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego. W toku postępowania stwierdzono oczywistą omyłkę pisarską w dacie wydania postanowienia z dnia 13 maja 2025 r., sygn. IV KB 35/25. Omyłka polegała na wskazaniu roku 1925 zamiast 2025.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy sprostował w postanowieniu z dnia 13 maja 2025 r., IV KB 35/25, datę wydania z 13 maja 1925 r. na 13 maja 2025 r.

Pełny tekst orzeczenia

IV KB 35/25 POSTANOWIENIE Dnia 28 maja 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Redzik (przewodniczący) SSN Dariusz Pawłyszcze (sprawozdawca) SSN Mirosław Sadowski SSN Elżbieta Karska SSN Krzysztof Wesołowski w sprawie z wniosku sędziego Sądu Okręgowego w Gliwicach X. Y. o ponowne rozpoznanie wniosku M. W., oskarżonego w sprawie VI Ka 1020/23 o czyn z art. 286 § 1 i art. 297 § 1 przy zast. art. 11 § 2 k.k., o stwierdzenie niespełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu i jego postępowania po powołaniu, w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron 28 maja 2025 r. z urzędu na podstawie art. 105 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42a § 14 pkt 2 Prawa o ustroju sądów powszechnych prostuje w postanowieniu z 13 maja 2025 r., IV KB 35/25, datę wydania z 13 maja 1925 r. na 13 maja 2025 r. [J.J.] [a.ł] Adam Redzik Elżbieta Karska Dariusz Pawłyszcze Mirosław Sadowski Krzysztof Wesołowski

Powiązane orzeczenia

I NSP 448/24 2025-06-10Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 11 czerwca 2025 r. doszło do oczywistej omyłki pisarskiej w zakresie daty wydania postanowienia i daty odbycia posiedzenia niejawnego?
I KK 44/20 2020-10-27Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę pisarską dotyczącą daty wyroku sądu niższej instancji?
I KZ 6/19 2019-10-03Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postaci błędnej daty wydania zaskarżonego postanowienia w części dyspozytywnej?
III KK 189/24 2024-05-08Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę pisarską dotyczącą stanowiska i daty powołania sędziego?
II KK 53/25 2025-07-23Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym wyroku, polegającą na błędnym wpisaniu daty wydania wyroku łącznego sądu niższej instancji?

Powołane przepisy

art. 286 § 1art. 297 § 1art. 11 § 2 KKart. 105 § 1 KPKart. 42a § 14 pkt 2§ 1§ 2§ 14 pkt 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy