IV KK 148/18

WyrokIzba Karna2019-06-06

Skład orzekający: Przemysław Kalinowski, Waldemar Płóciennik, Andrzej Stępka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku sądu odwoławczego zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji, dotycząca oskarżonych o przestępstwo z art. 300 § 2 kk, jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił obie kasacje jako oczywiście bezzasadne. Oznacza to, że zarzuty podniesione w kasacjach nie spełniały wymogów ustawowych, a ich analiza nie wykazała rażących naruszeń prawa materialnego lub procesowego, które uzasadniałyby ingerencję Sądu Najwyższego. W konsekwencji, Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany zaskarżonego wyroku.

Stan faktyczny

Sąd Rejonowy wydał wyrok w sprawie K. P. i W. P. oskarżonych z art. 300 § 2 kk. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, zmienił wyrok sądu pierwszej instancji. Pełnomocnik oskarżyciela subsydiarnego wniósł kasacje od wyroku sądu odwoławczego. Sąd Najwyższy rozpoznał te kasacje.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił obie kasacje jako oczywiście bezzasadne i obciążył oskarżyciela posiłkowego kosztami procesu za postępowanie kasacyjne.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KK 148/18 POSTANOWIENIE Dnia 6 czerwca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Przemysław Kalinowski (przewodniczący) SSN Waldemar Płóciennik (sprawozdawca) SSN Andrzej Stępka Protokolant Ewa Sokołowska przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Andrzeja Pogorzelskiego, w sprawie K. P. i W. P. oskarżonych z art. 300 § 2 kk, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 6 czerwca 2019 r., kasacji, wniesionych w stosunku do oskarżonych K. P. i W. P. przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego, od wyroku Sądu Okręgowego w C. z dnia 22 września 2017 r., sygn. akt VII Ka [...] zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Z. z dnia 29 marca 2017 r., sygn. akt II K [...], 1. Oddala obie kasacje jako oczywiście bezzasadne; 2. Obciąża oskarżyciela posiłkowego F. F. kosztami procesu za postępowanie kasacyjne.

Powiązane orzeczenia

IV KK 187/18 2019-07-10Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku sądu odwoławczego zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji w sprawie o przestępstwo oszustwa (art. 286 § 1 kk) jest oczywiście bezzasadna?
I KK 85/24 2024-04-30Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od popełnienia czynu z art. 279 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 267/19 2020-09-08Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 300 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 141/23 2023-07-20Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji w sprawie oskarżonego z art. 157 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 106/23 2023-04-19Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku zmieniającego wyrok uniewinniający jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 300 § 2 kk§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026. · PDF źródłowy