IV KK 226/22

WyrokIzba Karna2022-08-16

Skład orzekający: Małgorzata Gierszon

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy oczywista omyłka pisarska w postanowieniu Sądu Najwyższego dotycząca strony wnoszącej kasację podlega sprostowaniu na podstawie art. 105 § 1, § 2 i § 3 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. w zw. z art. 458 k.p.k.?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu, zastępując stwierdzenie o wniesieniu kasacji przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego stwierdzeniem o wniesieniu kasacji przez obrońcę skazanego. Sprostowanie nastąpiło na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego dotyczących sprostowania błędów.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę dotyczącą skazanego z art. 190a § 1 k.k. W postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 21 czerwca 2022 r., sygn. akt IV KK 226/22, wystąpiła oczywista omyłka pisarska. Dotyczyła ona wskazania strony wnoszącej kasację.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 21 czerwca 2022 r., sygn. akt IV KK 226/22, zastępując błędne stwierdzenie prawidłowym.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KK 226/22 POSTANOWIENIE Dnia 16 sierpnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 16 sierpnia 2022 r. sprawy K. P. skazanego z art. 190a § 1 k.k. z urzędu w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej postanowił: na podstawie art. 105 § 1, § 2 i § 3 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. w zw. z art. 458 k.p.k. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 21 czerwca 2022 r., sygn. akt IV KK 226/22 w ten sposób, że zawarte w jego części wstępnej stwierdzenie: „z powodu kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego” zastąpić stwierdzeniem: „z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego”. UZASADNIENIE Wobec tego, że przedmiotowe postanowienie zawiera powyżej wskazaną oczywistą omyłkę pisarską, należało w tym zakresie – z mocy przywołanych przepisów – ją sprostować.

Powiązane orzeczenia

I KK 337/25 2025-12-10Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę pisarską polegającą na błędnym określeniu podmiotu składającego wniosek o wyłączenie sędziego?
V KK 13/21 2022-04-13Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu dotyczącym zwrotu opłat od kasacji?
II KK 512/22 2023-06-12Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji własnego postanowienia, która dotyczy wskazania stron wnoszących kasację?
III KK 219/24 2024-09-04Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę pisarską dotyczącą liczby obrońców, którzy wnieśli kasację?
V KK 283/12 2013-05-28Czy w wyroku Sądu Najwyższego zachodzi oczywista omyłka pisarska polegająca na błędnym określeniu nazwiska oskarżyciela posiłkowego?

Powołane przepisy

art. 190a § 1 KKart. 105 § 1art. 518 KPKart. 458 KPK§ 1§ 2§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 26.07.2026. · PDF źródłowy