V KK 283/12

WyrokIzba Karna2013-05-28

Skład orzekający: Henryk Gradzik, Tomasz Artymiuk, Włodzimierz Wróbel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w wyroku Sądu Najwyższego zachodzi oczywista omyłka pisarska polegająca na błędnym określeniu nazwiska oskarżyciela posiłkowego?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 105 § 2 k.p.k., sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim wyroku z dnia 12 marca 2013 r. Omyłka ta polegała na błędnym wpisaniu nazwiska oskarżonego zamiast nazwiska oskarżyciela posiłkowego, P. G., w zwrocie dotyczącym zwrotu opłaty kasacyjnej. Sąd uznał, że zwrot opłaty mógł nastąpić wyłącznie na rzecz P. G., co jednoznacznie wskazuje na charakter omyłki.
Stan faktyczny
Sąd Najwyższy wydał wyrok w dniu 12 marca 2013 r., uwzględniając kasację wniesioną przez oskarżyciela posiłkowego P. G. i zarządzając zwrot opłaty kasacyjnej. W treści tego wyroku, w punkcie dotyczącym zwrotu opłaty, błędnie wpisano nazwisko oskarżonego zamiast nazwiska oskarżyciela posiłkowego. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o sprostowanie tej oczywistej omyłki pisarskiej.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w wyroku z dnia 12 marca 2013 r., sygn. akt V KK 283/12, wpisując w miejsce błędnie użytego zwrotu „A. W.” prawidłowy zwrot „P. G.”.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V KK 283/12 POSTANOWIENIE Dnia 28 maja 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Gradzik (przewodniczący) SSN Tomasz Artymiuk SSN Włodzimierz Wróbel (sprawozdawca) w sprawie A. W. na posiedzeniu w dniu 28 maja 2013 r. na podstawie art.105 § 2 k.p.k. postanowił: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 12 marca 2013 r. sygn. akt V KK 283/12 w ten sposób, że w miejsce użytego w zwrotu „A.W.”, błędnie określającego nazwisko oskarżyciela posiłkowego, wpisać prawidłowy zwrot „P. G.”. UZASADNIENIE W dniu 12 marca 2013 r. Sąd Najwyższy wydał wyrok, którym uwzględnił kasację oskarżyciela posiłkowego P. G., skierowaną przeciwko wyrokowi Sądu Okręgowego w W. z dnia 3 kwietnia 2012 r. (sygn. akt IV […]). W związku z powyższym Sąd Najwyższy zdecydował o zwrocie wniesionej opłaty kasacyjnej, co było obligatoryjną konsekwencją uwzględnienia kasacji wniesionej przez oskarżyciela posiłkowego, a wynikającą z wyraźnej treści art. 527 § 4 k.p.k. W punkcie drugim wyroku Sądu Najwyższego z dnia 28 maja 2013 r. błędnie jednak wpisano, zamiast nazwiska oskarżyciela posiłkowego, nazwisko oskarżonego, który nie wnosił w tej sprawie kasacji, a tym samym nie uiszczał opłaty kasacyjnej. Błąd ten miał charakter oczywistej omyłki, nie ulega bowiem 2 żadnej wątpliwości, że zwrot opłaty mógł nastąpić wyłącznie na rzecz oskarżyciela posiłkowego, P. G.. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji. aw

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art.105 § 2 KPKart. 527 § 4 KPK§ 2§ 4

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy