IV KK 426/23

WyrokIzba Karna2024-04-30

Skład orzekający: Zbigniew Puszkarski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający oskarżonych od popełnienia czynów z art. 160 § 3 k.k. w zw. z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Oznacza to, że wniesiony środek zaskarżenia nie spełniał wymogów formalnych ani merytorycznych, aby mógł zostać uwzględniony. Kosztami postępowania kasacyjnego obciążono oskarżycielkę posiłkową.

Stan faktyczny

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, który uniewinnił oskarżonych M. O. i A. P. od popełnienia czynów polegających na narażeniu człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu (art. 160 § 3 k.k.) w zbiegu z uszkodzeniem ciała (art. 157 § 1 k.k.) w zw. z art. 11 § 2 k.k. Pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej wniósł kasację od tego wyroku.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną i obciążyć oskarżycielkę posiłkową kosztami procesu za postępowanie kasacyjne.

Pełny tekst orzeczenia

IV KK 426/23 POSTANOWIENIE Dnia 30 kwietnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Puszkarski w sprawie M. O. i A. P. uniewinnionych od popełnienia czynów z art. 160 § 3 k.k. w zw. z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. w dniu 30 kwietnia 2024 r. kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej od wyroku Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 5 maja 2023 r., sygn. akt VII Ka 220/23, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 23 września 2022 r., sygn. akt XVI K 1340/18, postanowił: 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. kosztami procesu za postępowanie kasacyjne obciążyć oskarżycielkę posiłkową A. D. [PGW] [ms]

Powiązane orzeczenia

II KK 486/23 2024-07-25Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 25 lipca 2024 r., II KK 486/23, wystąpiła oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
IV KK 508/25 2026-02-20Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 26 stycznia 2026 r., IV KK 508/25, zachodzi oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
III KK 45/24 2024-10-09Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 26 marca 2024 r. (sygn. akt III KK 45/24) wystąpiła oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania poprzez zastąpienie wyrazu „S.” wyrazem „S.1”?
III KK 42/24 2024-06-11Czy w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 25 kwietnia 2024 r., sygn. akt III KK 42/24, doszło do oczywistej omyłki pisarskiej w oznaczeniu aktu prawnego, która wymaga sprostowania?
I KK 418/25 2026-05-22Czy w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 21 kwietnia 2026 r., sygn. akt I K 418/25, wystąpiła oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?

Powołane przepisy

art. 160 § 3 KKart. 157 § 1 KKart. 11 § 2 KKart. 535 § 3 KPK§ 3§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy