IV KK 492/20

WyrokIzba Karna2020-12-11

Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutu rażącego naruszenia prawa materialnego lub procesowego, która nie wskazuje konkretnych przepisów, które miały być naruszone, może zostać uznana za oczywiście bezzasadną?

Ratio decidendi

Kasacja obrońcy skazanego, która nie wskazuje konkretnych przepisów prawa materialnego lub procesowego, które miały być rażąco naruszone, jest oczywiście bezzasadna. Sąd Najwyższy podkreślił, że zarzut rażącego naruszenia prawa wymaga precyzyjnego wskazania naruszonych przepisów oraz sposobu, w jaki doszło do naruszenia.

Stan faktyczny

Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego, który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego. Kasacja zarzucała rażące naruszenie prawa materialnego lub procesowego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, zwolnił skazanego z kosztów sądowych postępowania kasacyjnego i zasądził koszty pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KK 492/20 POSTANOWIENIE Dnia 11 grudnia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 11 grudnia 2020 r., na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. sprawy M. V. skazanego z art. 261 k.k. i in. z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego, od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 21 maja 2019 r., sygn. akt IV Ka (…) zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w O. z dnia 17 stycznia 2018 r., sygn. akt II K (…) p o s t a n a w i a: 1) oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; 2) zwolnić skazanego z kosztów sądowych postępowania kasacyjnego; 3) zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz r.pr. A. K., Kancelaria Radców Prawnych w K. , kwotę 442 zł 80 gr, w tym 23 % VAT, tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu w postaci sporządzenia i wniesienia kasacji.

Powiązane orzeczenia

IV KK 325/21 2021-10-05Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 28 lipca 2021 r. (sygn. akt IV KK 325/21) wystąpiła oczywista omyłka pisarska w imieniu uniewinnionej osoby, która wymaga sprostowania?
V KK 371/12 2013-05-27Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 15 marca 2013 r. sygn. V KK 371/12 wystąpiła oczywista omyłka pisarska w nazwisku skazanego, która wymaga sprostowania?
III KK 45/24 2024-11-05Czy w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 marca 2024 r. (sygn. akt III KK 45/24) wystąpiła oczywista omyłka pisarska w imieniu i nazwisku skazanego, która wymaga sprostowania?
II KK 488/25 2026-03-12Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 18 grudnia 2025 r., II KK 488/25, wystąpiła oczywista omyłka pisarska w nazwisku obrońcy skazanego, która wymaga sprostowania?
II KZ 22/19 2019-11-05Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę pisarską w nazwisku skazanego?

Powołane przepisy

art. 535 § 3 KPKart. 261 KK§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy