IV KK 520/22
WyrokIzba Karna2023-09-01
Skład orzekający: Adam Roch
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja prokuratora wniesiona od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach jest oczywiście bezzasadna?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy oddalił kasację prokuratora jako oczywiście bezzasadną. Rozstrzygnięcie opiera się na ocenie braku podstaw do uwzględnienia zarzutów podniesionych w środku zaskarżenia. W konsekwencji, Skarb Państwa został obciążony kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.Stan faktyczny
Prokurator wniósł kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach, który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach. Sprawa dotyczyła D. S., A. H. i Ł. W. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu bez udziału stron w trybie art. 535 § 1 i 3 k.p.k.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację prokuratora jako oczywiście bezzasadną i obciążył Skarb Państwa kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
IV KK 520/22 POSTANOWIENIE Dnia 1 września 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Roch po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 1 września 2023 r. na posiedzeniu bez udziału stron w trybie art. 535 § 1 i 3 k.p.k. sprawy D. S., A. H. i Ł. W. z powodu kasacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 2 sierpnia 2021 r., sygn. II AKa 107/19, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 13 czerwca 2018 r., sygn. II K 28/14 na podst. art. 535 § 3 k.p.k. oraz § 1, § 2 pkt 1, § 4 ust. 3 oraz § 5 w zw. z § 17 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U.2019.18 t.j.) postanowił: 1. oddalić kasację prokuratora jako oczywiście bezzasadną; 2. obciążyć Skarb Państwa kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego; 3. za sporządzenie odpowiedzi na kasację zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu Ł. W. – radcy prawnego J. B. (Kancelaria Radcy Prawnego w C.) kwotę 439,20 zł (czterysta trzydzieści dziewięć złotych, 20/100 groszy), w tym 23% VAT. (M.R.) UZASADNIENIE
IV KK 520/22 2 [ms]
Powiązane orzeczenia
- IV KK 695/19 2020-06-24Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu dotyczącą oznaczenia pełnomocnika?
- I KZP 4/19 2019-10-15Czy w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę pisarską polegającą na błędnym powołaniu przepisu prawnego?
- IV KK 2/24 2024-04-09Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę pisarską polegającą na błędnym oznaczeniu sygnatury akt innej sprawy?
- III KK 338/22 2023-07-18Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę pisarską dotyczącą oznaczenia stron postępowania lub treści wniosku?
- I KA 8/24 2024-10-21Czy w wyroku Sądu Najwyższego zachodzi oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania poprzez dodanie danych stron postępowania?
Powołane przepisy
art. 535 § 1art. 535 § 3 KPK§ 1§ 3§ 2 pkt 1§ 4 ust. 3§ 5§ 17 ust. 4
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy