IV KO 158/56

Skład orzekającyPrzewodniczący: sędzia M. Paluch. Sędziowie: Z. Sitnicki (sprawozdawca), R. Kryże. Prokurator: dr H. Rajzman.SentencjaSąd Najwyższy na posiedzeniu niejawnym w sprawie Józefa U., osk. z art. 1 § 1 dekretu z dn. 4.III.1953 r. (Dz. U. Nr 16, poz. 64), po wysłuchaniu wniosku Prokuratora, postanowił przedstawioną przez Sąd Wojewódzki w Krakowie w trybie art. 390 § 1 k.p.k. kwestię prawną wymagającą zasadniczej wykładni ustawy:"Czy nabywanie od chałupników ich wyrobów po umówionych z nimi cenach, a następnie odprzedawanie tych wyrobów, bez posiadania odpowiedniego zezwolenia na handel, po cenach z góry ustalonych przez właściwe władze przedsiębiorstwa za pośrednictwem spółdzielni i uzyskiwanie w ten sposób niniejszego lub większego dochodu stanowi przestępstwo z art. 1 dekretu z dn. 4.III.1953 r. (Dz. U. Nr 16, poz. 64)?"rozstrzygnąć jak wyżej.Uzasadnienie faktyczneWarunkiem odpowiedzialności z dekretu z dn. 4.III.1953 r. (Dz. U. Nr 16, poz. 64) jest, aby działanie sprawcy przewidziane w szczególnych przepisach tego dekretu godziło w interes nabywców w obrocie handlowym. Niezależnie od tego przepis art. 1 dekretu wymaga nadto, aby określone w nim działanie uprawiane świadomie w celach spekulacyjnych przyczyniało się do zakłócenia obrotu towarowego. Wśród przykładów działania spekulacyjnego przepis ten wymienia m.i. pobieranie w przedsiębiorstwie za towar ceny przysparzającej nadmierny zysk w wypadku, gdy nie ma ustalonej ceny obowiązującej. Jeżeli zatem sprawca nabywa od wytwórców ich wyroby, a następnie pobiera za nie w uspołecznionym przedsiębiorstwie ustaloną przez władzę cenę obowiązującą, to nie dopuszcza się zakłócenia obrotu towarowego, o jakim mowa w powołanym przepisie. Zaznaczyć jednak należy, że okoliczność ta powinna być w każdym konkretnym wypadku stwierdzona przez sąd.