IV KO 89/23

Izba Karna2023-10-23

Skład orzekający: Jerzy Grubba

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, gdy jedną z pokrzywdzonych osób jest sędzia orzekający w sądzie właściwym do rozpoznania sprawy?
Ratio decidendi
Dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, gdy jedna z pokrzywdzonych osób jest sędzią orzekającym w sądzie właściwym do rozpoznania tej sprawy. Taka sytuacja może wywołać u oskarżonego i postronnych obserwatorów przekonanie o braku obiektywizmu, co podważa zaufanie do wymiaru sprawiedliwości.
Stan faktyczny
Sąd Okręgowy w R. wystąpił z wnioskiem o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Przedmiotem sprawy jest apelacja od wyroku Sądu Rejonowego w J., a jedną z pokrzywdzonych jest sędzia orzekająca w Sądzie Okręgowym w R., który jest właściwy do rozpoznania tej apelacji. Sytuacja ta mogła budzić wątpliwości co do obiektywizmu.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w B.

Pełny tekst orzeczenia

IV KO 89/23 POSTANOWIENIE Dnia 23 października 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie R.M. oskarżonego o popełnienie czynu z art. 226 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 23 października 2023 r., wniosku Sądu Okręgowego w R. z dnia 25 września 2023 r., sygn. akt VI Ka 573/23, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu apelacji obrońcy oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w J. z dnia 20 czerwca 2023 r. w sprawie II K 916/22 na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w B. UZASADNIENIE Wniosek Sądu Okręgowego w R. jest zasadny. Jak wynika z akt, przedmiotem rozstrzygania w niniejszej sprawie, jest apelacja od wyroku Sądu Rejonowego w J. z dnia 20 czerwca 2023r. w sprawie II K 916/22. Jedną z osób, które uznano za pokrzywdzone w wskazanym orzeczeniu jest XY – Sędzia Sądu Rejonowego w R., a od 1 sierpnia 2021r. delegowana do orzekania do Sądu Okręgowego w R. Można zatem przyjąć, że jednym z pokrzywdzonych w niniejszej sprawie jest osoba orzekająca obecnie w Sądzie, który jest właściwy do jej rozpoznania. IV KO 89/23 2 Taka sytuacja rzeczywiście może wywołać przekonanie u postronnego obserwatora, a także oskarżonego, że sprawa nie jest rozpoznawana w sposób obiektywny skoro pokrzywdzona wykonuje obecnie swoje obowiązki zawodowe w Sądzie właściwym do rozpoznania jej sprawy. W tej sytuacji przyjąć należy, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie, wskazując jako właściwy do rozpoznania sprawy Sąd Okręgowy w B., a więc położony najbliżej sądu właściwego. Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie. [Z.K.] [ms]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 226 § 1 KKart. 37 KPK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy