V KK 189/25
WyrokIzba Karna2025-06-02
Skład orzekający: Jacek Błaszczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja wniesiona przez obrońcę podejrzanej z art. 222 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Oznacza to, że zarzuty podniesione w kasacji nie znalazły potwierdzenia i nie stanowiły podstaw do jej uwzględnienia. W konsekwencji, postanowienie utrzymujące w mocy postanowienie sądu niższej instancji pozostało w obrocie prawnym.Stan faktyczny
Obrońca podejrzanej złożył kasację od postanowienia sądu okręgowego, które utrzymało w mocy postanowienie sądu rejonowego. Sprawa dotyczyła podejrzenia popełnienia przestępstwa z art. 222 § 1 k.k. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie kasacji oraz zwolnił podejrzaną z kosztów sądowych postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
V KK 189/25 POSTANOWIENIE Dnia 2 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk w sprawie G. S. podejrzanej z art. 222 § 1 k.k. i inne w dniu 2 czerwca 2025 r. po rozpoznaniu, na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k., kasacji, wniesionej przez obrońcę podejrzanej od postanowienia Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 26 listopada 2024 r., sygn. akt IX Kz 334/24 utrzymującego w mocy postanowienie Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 10 października 2024 r., sygn. akt VIII K 754/24, p o s t a n o w i ł: 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu radcy prawnego G. S. - Kancelaria Adwokacka w T. kwotę 885,60 zł (osiemset osiemdziesiąt pięć złotych 60/100), w tym 23 % VAT, za sporządzenie i wniesienie kasacji; 3. zwolnić podejrzaną z kosztów sądowych postępowania kasacyjnego. [J.J.] [a.ł]
Powiązane orzeczenia
- II KK 527/23 2024-04-22Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym wyroku, zastępując określenie „obrońcy z wyboru” słowem „urzędu”?
- III KK 247/20 2022-06-03Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim wyroku dotyczącą wskazania obrońcy?
- III KK 247/20 2022-06-03Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim wyroku dotyczącą wskazania obrońcy?
- IV KK 457/22 2023-09-06Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu dotyczącym zasądzenia wynagrodzenia dla obrońcy z urzędu?
- III KK 386/23 2023-12-20Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym uzasadnieniu postanowienia?
Powołane przepisy
art. 222 § 1 KKart. 535 § 3 KPK§ 1§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy