V KK 224/24
WyrokIzba Karna2025-01-30
Skład orzekający: Andrzej Tomczyk, Andrzej Stępka, Eugeniusz Wildowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku zniknięcia oskarżonego i braku możliwości jego przesłuchania, postępowanie powinno zostać umorzone na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k.?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok, umarzając postępowanie w zakresie czynu przypisanego w pkt I na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. ze względu na zniknięcie oskarżonego i brak możliwości jego przesłuchania. Sprawa w zakresie czynów zarzuconych w pkt II i III aktu oskarżenia została przekazana do ponownego rozpoznania.Stan faktyczny
Oskarżony A.P. został skazany z art. 209 § 1 k.k. Prokurator Generalny wniósł kasację od wyroku Sądu Rejonowego w Malborku. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę w Izbie Karnej. W trakcie postępowania oskarżony zniknął, co uniemożliwiło jego przesłuchanie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok, umorzył postępowanie w zakresie czynu przypisanego w pkt I na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. i przekazał sprawę w zakresie czynów zarzuconych w pkt II i III do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Malborku.Pełny tekst orzeczenia
V KK 224/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 stycznia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk (przewodniczący) SSN Andrzej Stępka (sprawozdawca) SSN Eugeniusz Wildowicz Protokolant Monika Zawadzka przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Jerzego Kopcia, w sprawie A.P. skazanego z art. 209 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 30 stycznia 2025 r. kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego - na korzyść oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Malborku z dnia 23 marca 2021 r., sygn. akt II K 457/20, uchyla zaskarżony wyrok i : 1. na podstawie art.17 § 1 pkt 6 k.p.k., umarza postępowanie w zakresie czynu przypisanego w pkt. I , a kosztami procesu w tej części obciąża Skarb Państwa; 2. sprawę odnośnie do czynów zarzuconych w pkt II i III aktu oskarżenia przekazuje Sądowi Rejonowemu w Malborku do ponownego rozpoznania.
V KK 224/24 2 r.g.
Powiązane orzeczenia
- II KZ 20/24 2024-07-05Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 21 maja 2024 r., sygn. akt II KZ 20/24, występuje oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
- III KK 42/24 2024-06-11Czy w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 25 kwietnia 2024 r., sygn. akt III KK 42/24, doszło do oczywistej omyłki pisarskiej w oznaczeniu aktu prawnego, która wymaga sprostowania?
- I KK 418/25 2026-05-22Czy w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 21 kwietnia 2026 r., sygn. akt I K 418/25, wystąpiła oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
- II KK 616/22 2023-04-04Czy w wyroku Sądu Najwyższego zachodzi oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania poprzez zastąpienie wskazania jednego sądu odwoławczego innym?
- V KK 29/22 2022-07-27Czy w uzasadnieniu wyroku Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę pisarską polegającą na umieszczeniu fragmentu dotyczącego innej sprawy?
Powołane przepisy
art. 209 § 1 KKart.17 § 1 pkt 6 KPK§ 1§ 1 pkt 6
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy