V KK 228/20

WyrokIzba Karna2020-11-10

Skład orzekający: Tomasz Artymiuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy udział obrońcy w rozprawie kasacyjnej jest obowiązkowy, gdy opinia biegłych lekarzy psychiatrów w przedmiocie poczytalności oskarżonego nie budzi wątpliwości?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uznał, że udział obrońcy w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy, gdy opinia biegłych lekarzy psychiatrów dotycząca poczytalności oskarżonego jest jasna i nie budzi wątpliwości na obecnym etapie postępowania. W takiej sytuacji brak jest podstaw do uznania obecności obrońcy za obligatoryjną na podstawie przesłanki wątpliwości co do poczytalności.

Stan faktyczny

W sprawie dotyczącej oskarżonego A. C., który został uniewinniony od czynu z art. 197 § 1 k.k., Sąd Najwyższy rozpoznał z urzędu kwestię udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej. Dopuszczono dowód z opinii biegłych lekarzy psychiatrów w celu zbadania poczytalności oskarżonego. Opinia ta została uznana za jasną i niebudzącą wątpliwości co do wniosków końcowych.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił, że udział obrońcy w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy, uznając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za niebudzącą wątpliwości.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V KK 228/20 POSTANOWIENIE Dnia 10 listopada 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie A. C. uniewinnionego od czynu z art. 197 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 10 listopada 2020 r. z urzędu kwestii udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej, na podstawie art. 79 § 4 k.p.k., postanowił uznając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzącą wątpliwości w zakresie wniosków końcowych, uznać, że udział obrońcy w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy. UZASADNIENIE W niniejszej sprawie uznając, że zachodzą wątpliwości co do poczytalności oskarżonego dopuszczono dowód z opinii biegłych lekarzy psychiatrów. Zważywszy wszelako na treść i wnioski końcowe opinii biegłych (k. 377), która to opinia jest jasna oraz na obecnym etapie postępowania kasacyjnego niebudząca wątpliwości, stosownie do regulacji powołanego na wstępie art. 79 § 4 k.p.k. uznać należało, że brak jest podstaw, aby obecność obrońcy A. C. w rozprawie kasacyjnej w oparciu o tę przesłankę uznawać za obowiązkową. Z tych względów orzeczono jak na wstępie. Na postanowienie niniejsze zażalenie nie przysługuje (art. 426 § 1 k.p.k.). 2

Powiązane orzeczenia

V KK 497/25 2026-01-14Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w sytuacji, gdy kasacja została wniesiona przez pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej?
V KK 501/25 2026-01-22Czy sąd odwoławczy prawidłowo utrzymał w mocy wyrok uniewinniający oskarżonego od popełnienia czynu z art. 157 § 1 i 3 k.k., uwzględniając wniesione kasacje?
II KK 573/24 2026-01-23Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok w części dotyczącej czynów z pkt I i II części wstępnej wyroku Sądu Rejonowego i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym?
V KK 462/20 2021-07-22Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w związku z wniesionymi kasacjami prokuratora i pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych?
II KK 154/25 2025-10-23Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego uniewinniający oskarżonych od zarzutu z art. 296 § 1, § 2 i § 3 k.k. w sytuacji, gdy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego oraz…

Powołane przepisy

art. 197 § 1 KKart. 79 § 4 KPKart. 426 § 1 KPK§ 1§ 4

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy