V KK 23/18

WyrokIzba Karna2019-03-11

Skład orzekający: Krzysztof Cesarz, Małgorzata Wąsek-Wiaderek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu własnego wyroku, dotyczącą daty uchwalenia ustawy nowelizacyjnej?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 105 § 1-3 k.p.k., może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu własnego wyroku. Omyłka ta dotyczyła daty uchwalenia ustawy nowelizacyjnej Kodeksu karnego, która została błędnie wskazana jako 23 czerwca 2017 r. zamiast prawidłowej daty 23 marca 2017 r.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy rozpoznał z urzędu kwestię sprostowania omyłki pisarskiej w uzasadnieniu własnego wyroku z dnia 13 lutego 2019 r., sygn. akt V KK 23/18. Omyłka polegała na błędnym wskazaniu daty uchwalenia ustawy nowelizacyjnej Kodeksu karnego jako 23 czerwca 2017 r. zamiast 23 marca 2017 r.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku z dnia 13 lutego 2019 r., sygn. akt V KK 23/18, poprzez zastąpienie słowa "czerwca" słowem "marca".

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V KK 23/18 POSTANOWIENIE Dnia 11 marca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Stanisław Zabłocki (przewodniczący) SSN Krzysztof Cesarz (sprawozdawca) SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek w sprawie Z. M. skazanego z art. 180a k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 11 marca 2019 r., z urzędu kwestii sprostowania omyłki pisarskiej w uzasadnieniu wyroku Sądu Najwyższego z dnia 13 lutego 2019r., sygn. akt V KK 23/13 na podstawie art. 105 § 1 -3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku Sądu Najwyższego z dnia 13 lutego 2019r., V KK 23/18, w ten sposób, że na s. 1 uzasadnienia w wierszu 12. od dołu zakreślić słowo "czerwca", zaś nadpisać słowo "marca". UZASADNIENIE W uzasadnieniu oczywiście omyłkowo wskazano datę ustawy nowelizacyjnej Kodeks karny. Ustawa zmieniająca została uchwalona w dniu 23 marca 2017r., a nie zaś - jak napisano - w dniu 23 czerwca 2017r., skoro weszła w życie w dniu 1 czerwca 2017r. Dlatego postanowiono jak na wstępie

Powiązane orzeczenia

I KK 44/20 2020-10-27Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę pisarską dotyczącą daty wyroku sądu niższej instancji?
II KK 93/19 2020-01-28Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym uzasadnieniu wyroku?
IV KS 40/24 2025-05-29Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym wyroku, wpisując prawidłową datę posiedzenia?
V KK 368/21 2021-11-25Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu dotyczącym wniosków o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku?
I KZ 6/19 2019-10-03Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postaci błędnej daty wydania zaskarżonego postanowienia w części dyspozytywnej?

Powołane przepisy

art. 180a KKart. 105 § 1§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy