V KK 368/21

WyrokIzba Karna2021-09-30

Skład orzekający: Jarosław Matras

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku w postępowaniu kasacyjnym jest uzasadnione, gdy nie istnieje wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji?
Ratio decidendi
Wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia w postępowaniu kasacyjnym może nastąpić jedynie w sytuacji, gdy istnieje wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji. Analiza zarzutów podniesionych w kasacjach obrońców skazanych T.D. i S.R. nie uprawnia do stwierdzenia, że istnieje wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia tych środków zaskarżenia.
Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznał wnioski obrońców skazanych T.D. i S.R. o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego, który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego. Obrońcy złożyli kasacje od wyroku sądu odwoławczego. Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosków o wstrzymanie wykonania wyroku.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosków obrońców o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V KK 368/21 POSTANOWIENIE Dnia 30 września 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie skazanych T.D. i S.R. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 30 września 2021 r. wniosków obrońców obu skazanych o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 22 października 2020 r., sygn. akt IV Ka (…), zmieniającego w części wyrok Sądu Rejonowego w S. z dnia 22 listopada 2018 r., sygn. akt V K (…) na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł: wniosków nie uwzględnić. UZASADNIENIE Wnioski o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacjami wyroku złożone przez obrońców skazanych T.D. i S.R. - adw. P.K. i adw. P.G. nie zasługują na uwzględnienie. Zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia w postępowaniu kasacyjnym musi być warunkowane przewidywaną realnie skutecznością tej nadzwyczajnej skargi. Tylko w takiej sytuacji możliwe jest uwzględnienie wniosku, a więc powstrzymanie negatywnych skutków mogących powstać w sytuacji, gdyby prawomocne orzeczenie obarczone rażącym błędem, było wykonywane (por. np. postanowienia SN: z dnia 17 sierpnia 2004 r., V KK 2 229/04; z dnia 8 września 2004 r., V KK 214/04). Warunkiem umożliwiającym wstrzymanie wykonania prawomocnie orzeczonej kary jest wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji. Przeprowadzona analiza zarzutów podniesionych w obu kasacjach nie uprawnia na obecnym etapie rozpoznania sprawy do stwierdzenia, aby istniało wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia wniesionych kasacji. W zakresie zarzutów naruszenia art. 454 § 2 k.p.k. oraz art. 434 § 1 k.p.k. w z art. 454 § 2 k.p.k. (kasacja obrońcy skazanego S.R.) dostrzec trzeba, że okoliczności uzasadniające ten zarzut muszą być weryfikowane także przez pryzmat ocen wyprowadzonych przez sąd odwoławczy w zakresie zarzutu dotyczącego orzeczenia o karze (apelacja prokuratora). Konieczne jest dokonanie szczegółowego rozważenia, czy przytoczone stwierdzenia mają charakter ocen, a jeśli nie, to, czy mają one charakter ustaleń faktycznych, i ewentualnie, jeśli taki charakter miały, to rozważanie, czy ustalenia to mogły mieć istotny wpływ na treść wydanego wyroku. Na obecnym etapie zarzuty te nie mogą skutkować taka jednoznaczna oceną, aby uznać, iż wysoce prawdopodobne jest uwzględnienie kasacji. Oczywiście ostatecznej oceny dokona Sąd Najwyższy w toku rozprawy kasacyjnej. W odniesieniu zaś do kasacji obrońcy skazanego T.D., to charakter podniesionych zarzutów, które sprowadzają się do zakwestionowania sposobu przeprowadzenia kontroli odwoławczej, nie wskazuje obecnie, aby - już na tym etapie rozpoznania wniosku o wstrzymanie – można było jednoznacznie wykazać, że sposób kontroli rażąco naruszył przepisy prawa procesowego. Mając na uwadze powyższe Sąd Najwyższy orzekł jak wyżej. as

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 532 § 1 KPKart. 454 § 2 KPKart. 434 § 1 KPK§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy