V KK 498/25

WyrokIzba Karna2026-07-23

Skład orzekający: Małgorzata Gierszon

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy oczywista omyłka pisarska w postanowieniu Sądu Najwyższego dotycząca oznaczenia zawodu pełnomocnika może zostać sprostowana?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając z urzędu na podstawie art. 105 § 1 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k., sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim wcześniejszym postanowieniu z dnia 4 lutego 2026 r. (V KK 498/25). Omyłka polegała na wpisaniu "radcy prawnego" zamiast "adwokata" w punkcie 2 postanowienia.
Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznał z urzędu kwestię sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w swoim postanowieniu z dnia 4 lutego 2026 r. Omyłka dotyczyła błędnego oznaczenia zawodu pełnomocnika jako "radcy prawnego" zamiast "adwokata".
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu, wpisując w miejsce „radcy prawnego” słowo „adwokata”.

Pełny tekst orzeczenia

V KK 498/25 POSTANOWIENIE Dnia 23 lipca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon w sprawie A.K. skazanego za przestępstwo z art. 207 § 1a k.k. i innych na posiedzeniu w dniu 23 lipca 2026 r. z urzędu w przedmiocie sprostowania postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 4 lutego 2026 r., V KK 498/25, na podstawie art. 105 § 1 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k., p o s t a n o w i ł sprostować oczywistą omyłkę pisarską w powyżej wskazanym postanowieniu Sądu Najwyższego w ten sposób, że w jego pkt 2 wpisać w miejsce „radcy prawnego” wpisać „adwokata”. UZASADNIENIE Wobec tego, że nadmienione postanowienie Sądu Najwyższego zawiera oczywistą omyłkę pisarską w zakresie wskazanym powyżej, należało postanowić jak wyżej. [WB] [r.g.] V KK 498/25 2

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 207 § 1art. 105 § 1 KPKart. 518 KPK§ 1

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy