V KO 67/16

Izba Karna2016-10-20

Skład orzekający: Krzysztof Cesarz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w okolicznościach, gdy pokrzywdzony jest mężem sędzi pełniącej obowiązki w wydziale karnym sądu właściwego, przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu jest uzasadnione dobrem wymiaru sprawiedliwości?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uznał, że przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu jest uzasadnione dobrem wymiaru sprawiedliwości, gdy pokrzywdzony jest mężem sędzi orzekającej w sądzie właściwym. Celem jest usunięcie obaw co do obiektywizmu rozstrzygnięcia, zarówno w kontekście korzystnego, jak i niekorzystnego dla skarżącego orzeczenia.

Stan faktyczny

Sąd Rejonowy w J. rozpoznał zażalenie R. P. na postanowienie o umorzeniu śledztwa w sprawie o czyn z art. 160 § 1 k.k. Wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu został złożony z uwagi na fakt, że pokrzywdzony jest mężem sędzi J. P., która pełni obowiązki w wydziale karnym sądu właściwego. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w W.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V KO 67/16 POSTANOWIENIE Dnia 20 października 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Cesarz w sprawie z zażalenia R. P. na postanowienie asesora Prokuratury Rejonowej w K. z dnia 29 lutego 2016 r., Ds (…) o umorzeniu śledztwa w sprawie o czyn z art. 160 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 20 października 2016 r. wniosku zawartego w postanowieniu Sądu Rejonowego w J. z dnia 24 sierpnia 2016 r., sygn. akt II Kp (…), o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w W. UZASADNIENIE Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Pokrzywdzony jest mężem sędzi J. P., pełniącej obowiązki w wydziale karnym Sądu właściwego. Rozpoznanie jego zażalenia przez inny Sąd usunie obawy co do obiektywizmu rozstrzygnięcia; obawy zarówno co do korzystnego jak i niekorzystnego dla skarżącego orzeczenia. Dobro wymiaru sprawiedliwości, o którym mowa w art. 37 k.p.k., wymaga w tym wypadku uniknięcia takich obaw i w rezultacie, przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. 2

Powiązane orzeczenia

I KO 34/20 2020-10-23Czy istnieją szczególne okoliczności uzasadniające przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, gdy stroną postępowania jest małżonek sędziego?
V KO 38/18 2018-06-14Czy w sytuacji, gdy stroną postępowania jest sędzia orzekający w danym sądzie, zachodzi podstawa do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości?
III KO 25/24 2024-03-06Czy w sytuacji, gdy oskarżony jest małżonkiem sędziego orzekającego w sądzie wyższego rzędu, zachodzi uzasadniona wątpliwość co do bezstronności sądu właściwego do rozpoznania sprawy, uzasadniająca przekazanie jej innemu…
V KO 25/22 2022-04-21Czy Sąd Najwyższy powinien przekazać sprawę innemu sądowi równorzędnemu, gdy pokrzywdzona w sprawie o czyn z art. 197 § 1 k.k. zajmuje stanowisko sędziego sądu właściwego, a osoba oskarżona jest jej mężem?
I KO 33/21 2021-11-04Czy w sytuacji, gdy żona prokuratora będącego stroną postępowania jest sędzią sądu właściwego do rozpoznania sprawy, należy przekazać sprawę innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości?

Powołane przepisy

art. 160 § 1 KKart. 37 KPK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy