V KZ 13/26

PostanowienieIzba Karna2026-06-08

Skład orzekający: Tomasz Artymiuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu własnego postanowienia dotyczącego daty wydania i publikacji wyroku Trybunału Konstytucyjnego?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu swojego postanowienia, zastępując błędną datę wydania i publikacji wyroku Trybunału Konstytucyjnego na właściwą. Sprostowanie miało na celu zapewnienie zgodności uzasadnienia z rzeczywistym stanem prawnym i faktycznym, co jest istotne dla prawidłowego rozumienia podstawy prawnej rozstrzygnięcia.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy rozpoznał z urzędu kwestię sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu swojego postanowienia z dnia 15 maja 2026 r. Omyłka dotyczyła daty wydania i publikacji wyroku Trybunału Konstytucyjnego, która została błędnie wskazana.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu postanowienia z dnia 15 maja 2026 r., zastępując błędny zwrot dotyczący daty wydania i publikacji wyroku Trybunału Konstytucyjnego na prawidłowy.

Pełny tekst orzeczenia

V KZ 13/26 POSTANOWIENIE Dnia 8 czerwca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie M.N. skazanego z art. 190 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 8 czerwca 2026 r. z urzędu, kwestii sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 15 maja 2026 r., V KZ 13/26, na podstawie art. 105 § 1, 2 i 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł zastąpić w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 15 maja 2026 r., V KZ 1/26, zawarty na s. 4 zwrot „(zob. wyrok z dnia 17 maja 2024 r., SK 3/03, OTK-A 2024/5/44)” zwrotem „(zob. wyrok z dnia 17 maja 2004 r., SK 3/03, OTK-A 2004/5/44)” albowiem oznaczenie daty wydania i publikacji konkretnego wyroku Trybunału Konstytucyjnego dotyczącego art. 523 § 2 k.p.k. miało charakter oczywistej omyłki pisarskiej. [a.ł] V KZ 13/26 2

Powiązane orzeczenia

II KK 53/25 2025-07-23Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym wyroku, polegającą na błędnym wpisaniu daty wydania wyroku łącznego sądu niższej instancji?
IV KK 264/19 2019-07-25Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywiste omyłki pisarskie dotyczące daty wydania i rozpoznania postanowienia?
I KK 44/20 2020-10-27Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę pisarską dotyczącą daty wyroku sądu niższej instancji?
I KZ 6/19 2019-10-03Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postaci błędnej daty wydania zaskarżonego postanowienia w części dyspozytywnej?
IV KB 35/25 2025-05-28Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 13 maja 2025 r., sygn. IV KB 35/25, nastąpiła oczywista omyłka pisarska w dacie wydania, która wymaga sprostowania?

Powołane przepisy

art. 190 § 1 KKart. 105 § 1art. 523 § 2 KPK§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy