VI KO 17/62

Skład orzekającyPrzewodniczący: sędzia J. Dorsz.Sędziowie: K. Czajkowski (współsprawozdawca), K. Wagner (sprawozdawca).Prokurator: H. Rajzman.SentencjaSąd Najwyższy w sprawie Bronisława D. oskarżonego z art. 133 § 1 k.k., po wysłuchaniu wniosku prokuratora, uchwalił przedstawioną przez Sąd Wojewódzki w Zielonej Górze kwestię prawną wymagającą zasadniczej wykładni ustawy:"Czy można przypisać sprawcy popełnienie przestępstwa o charakterze chuligańskim (art. 4 ustawy z dnia 22 maja 1958 r. - Dz. U. Nr 34, poz. 152), jeśli w chwili czynu miał on ograniczoną w znacznym stopniu zdolność rozpoznania znaczenia czynu i kierowania postępowaniem w rozumieniu art. 18 § 1 k.k.?"rozstrzygnąć jak wyżej.Uzasadnienie faktyczneStan tak zwanej poczytalności zmniejszonej, o którym mowa w art. 18 § 1 k.k., nie znosi świadomości, nie wyłącza więc odpowiedzialności karnej sprawcy za przestępstwo kwalifikowane (art. 15 § 1 k.k.). Okolicznością kwalifikującą występek z art. 133 § 1 k.k. (przy napaści na funkcjonariusza Milicji Obywatelskiej lub innych organów powołanych do obrony porządku i bezpieczeństwa publicznego) do tego, by zastosować zaostrzoną odpowiedzialność z art. 4 ustawy z dnia 22 maja 1958 r. (Dz. U. Nr 34, poz. 152), jest chuligański charakter działania sprawcy (...). Ocena podmiotowej strony działania sprawcy należy do sądu orzekającego, który powinien uwzględnić w swych rozważaniach stan zmniejszonej poczytalności sprawcy.