VI KO 77/59

Skład orzekającyPrzewodniczący: Prezes Z. Opuszyński. Sędziowie: S. Kalinowski (sprawozdawca), K. Czajkowski. Prokurator: H. Rajzman.SentencjaSąd Najwyższy w sprawie Franciszka S. oskarżonego z art. 8 § 2 ustawy z dnia 13 lipca 1957 r., po wysłuchaniu wniosku Prokuratora, na podstawie art. 390 § 1 k.p.k. uchwalił przedstawioną przez Sąd Wojewódzki w Zielonej Górze kwestię prawną wymagającą zasadniczej wykładni ustawy:"1. Czy dopuszczenie przez kierownika masarni do wyprodukowania a następnie wprowadzenia do obrotu wędlin, których jakość jest oczywiście gorsza od jakości ustalonej recepturą, można uznać za przestępstwo z art. 8 § 2 ustawy z dnia 13 lipca 1957 r. (Dz. U. Nr 39, poz. 171) o zwalczaniu spekulacji i ochronie nabywców oraz producentów rolnych w obrocie handlowym, czy też za przestępstwo z art. 1 § 1 dekretu z dnia 4 marca 1953 r. (Dz. U. Nr 16, poz. 63) o wzmożeniu walki z produkcją złej jakości lub z art. 286 § 1 k.k.?2. Czy art. 1 § 1 dekretu z dnia 4 marca 1953 r. (Dz. U. Nr 16, poz. 63) dotyczy wszelkiego rodzaju wyrobów przemysłowych, nie wyłączając sektora uspołecznionego i prywatnego, oraz czy ilość wyprodukowanych i przeznaczonych do obrotu wyrobów decyduje o przyjęciu kwalifikacji z tegoż dekretu?"rozstrzygnąć jak wyżej.Uzasadnienie faktyczneDekret z dnia 4 marca 1953 r. o wzmożeniu walki z produkcją złej jakości (Dz. U. Nr 16, poz. 63) nie uzależnia - na jego podstawie - odpowiedzialności karnej ani od rodzaju przemysłu (np. spożywczego, skórzanego), ani od tego, czy jest to przemysł państwowy, uspołeczniony lub prywatny, ani wreszcie od rozmiarów produkcji. Odpowiedzialności karnej na podstawie tego dekretu podlega więc, w warunkach w nim przewidzianych, kierownik lub odpowiedzialny za dział produkcji albo za kontrole techniczną każdego zakładu produkującego wyroby przemysłowe. Ustawa nie daje podstaw do wyłączenia wędlin spośród wyrobów przemysłowych, skoro za przemysł w myśl art. 1 rozporządzenia Prezydenta R.P. z dnia 7.VI.1927 r. o prawie przemysłowym (Dz. U. Nr 53, poz. 468 z późniejszymi zmianami) "uważa się wszelkie zatrudnienie zarobkowe lub przedsiębiorstwo bez względu na to, czy jest ono wytwarzające, przetwarzające, handlowe lub usługowe".Kierownik uspołecznionego zakładu masarskiego, który świadomie bez uprzedniej obowiązkowej kontroli technicznej albo w wyniku świadomie złej kontroli wyprodukowanych już wędlin wprowadza je, zbywa do obrotu albo przeznacza do użytku lub zbytu, wiedząc o ich wadach, o czym mowa w art. 1 wymienionego na wstępie dekretu - narusza tym czynem również przepis art. 286 k.k. Kwalifikacja prawna według tego przepisu nie wchodzi jednak w rachubę, albowiem art. 1 omawianego dekretu jest w tych warunkach normą szczególną zarówno w stosunku do przepisu art. 286 k.k., jak i dekretu o zwalczaniu spekulacji i ochronie interesów nabywców oraz producentów rolnych w obrocie handlowym.