VI KZP 6/85

Skład orzekającyPrzewodniczący: sędzia W. Żebrowski. Sędziowie: H. Kwaśny (sprawozdawca), C. Łukaszewicz.Prokurator Prokuratury Generalnej: A. Kabat.SentencjaSąd Najwyższy w sprawie Tadeusza K., oskarżonego z art. 47 § 1 u.k.s., po rozpoznaniu przekazanego na podstawie art. 390 § 1 k.p.k. przez Sąd Wojewódzki w Katowicach postanowieniem z dnia 5 lutego 1985 r. zagadnienia prawnego wymagającego zasadniczej wykładni ustawy:"Czy w sytuacji, gdy wobec sprawcy nieumyślnego przestępstwa określonego w art. 47 § 3 u.k.s. umorzono postępowanie na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 21 lipca 1984 r. o amnestii - obligatoryjne jest orzeczenie przepadku pieniędzy pochodzących z przestępstwa, czy też zastosowanie może mieć szczególna regulacja prawna zawarta w art. 75 § 1 u.k.s.?"uchwalił udzielić odpowiedzi jak wyżej.Uzasadnienie faktyczneOrzeczenie przepadku narzędzi i innych przedmiotów na podstawie art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 21 lipca 1984 r. o amnestii (Dz. U. Nr 36, poz. 192) - jak stwierdził w uchwale z dnia 6 listopada 1984 r., VI KZP 18/84 (OSNKW 1985, z. 1-2, poz. 6) Sąd Najwyższy - jest integralną częścią orzeczenia o zastosowaniu tej amnestii. Identyczny pogląd w tej kwestii wyrażony został również w uchwałach Sądu Najwyższego VI KZP 20/84 (OSNKW 1985, z. 1-2, poz. 7) i VI KZP 33/84 (OSNKW 1985, z. 3-4, poz. 18).W świetle tych stwierdzeń, skoro wobec sprawcy przestępstwa umorzono postępowanie karne na podstawie art. 4 ust. 2 cytowanej ustawy o amnestii, a art. 2 ust. 2 tej ustawy przewiduje, że przepadek narzędzi i przedmiotów jest obligatoryjny, to przyjąć należy, że w postanowieniu o zastosowaniu amnestii muszą być rozstrzygnięte obie te kwestie - umorzenie postępowania i stanowiące integralną jego część orzeczenie o przepadku. Z treści art. 2 ust. 2 cytowanej ustawy o amnestii wynika ponadto, że reguluje on całość problematyki związanej z orzekaniem przewidzianego w nim przepadku narzędzi i przedmiotów w związku z zastosowaniem powołanej ustawy o amnestii. W zakresie regulowanym przez art. 2 ust. 2 cytowanej ustawy o amnestii norma ta, jako szczególna (lex specialis), wyłącza stosowanie innych przepisów przewidujących orzeczenie przepadku narzędzi lub przedmiotów, w tym także art. 16 i 75 u.k.s., mimo że w niektórych wypadkach może prowadzić to do pogorszenia w tym zakresie sytuacji sprawcy.