I NO 55/25
PostanowienieIzba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2026-02-25
Skład orzekający: Adam Redzik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy należy wyłączyć sędziów Sądu Apelacyjnego w Gdańsku od orzekania w sprawie V S 81/24 oraz wyznaczyć inny sąd do rozpoznania skargi na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, wyłączył wskazanych sędziów Sądu Apelacyjnego w Gdańsku od orzekania w sprawie V S 81/24. Jednocześnie, w celu zapewnienia rozpoznania sprawy, wyznaczył Sąd Apelacyjny w Rzeszowie do dalszego prowadzenia postępowania w przedmiocie skargi na przewlekłość postępowania przed Sądem Okręgowym w Szczecinie (sygn. akt I C 370/16).Stan faktyczny
Skarga została złożona przez C. T. na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez Sąd Okręgowy w Szczecinie (sygn. akt I C 370/16). W toku postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Gdańsku (sygn. akt V S 81/24) pojawiły się wątpliwości co do bezstronności sędziów. W związku z tym, sędziowie Sądu Apelacyjnego w Gdańsku oraz sędziowie delegowani do tego sądu, a także sędziowie w stanie spoczynku, zostali objęci wnioskiem o wyłączenie od orzekania.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy wyłączył wskazanych sędziów Sądu Apelacyjnego w Gdańsku od orzekania w sprawie V S 81/24, umorzył postępowanie wobec sędziów w stanie spoczynku i wyznaczył Sąd Apelacyjny w Rzeszowie do rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania.Pełny tekst orzeczenia
I NO 55/25
POSTANOWIENIE
Dnia 25 lutego 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Adam Redzik
w sprawie ze skargi C. T.
na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez
nieuzasadnionej zwłoki przez Sąd Okręgowy w Szczecinie w sprawie o sygn. akt
I C 370/16,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw
Publicznych w dniu 24 lutego 2026 r.,
żądań sędziów Sądu Apelacyjnego w Gdańsku o wyłączenie od orzekania w
sprawie V S 81/24,
1. wyłącza sędziów Sądu Apelacyjnego w Gdańsku: […] oraz
sędziów delegowanych do Sądu Apelacyjnego w Gdańsku: […],
od orzekania w sprawie toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w
Gdańsku pod sygn. V S 81/24;
2. umarza postępowanie co do sędziów Sądu Apelacyjnego w
stanie spoczynku: […];
3. wyznacza Sąd Apelacyjny w Rzeszowie do rozpoznania sprawy
ze skargi C. T. na naruszenie prawa strony do rozpoznania
sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
przez Sąd Okręgowy w Szczecinie w sprawie o sygn. I C 370/16.
[r.g.]
I NO 55/25 2
Powiązane orzeczenia
- I NSP 273/26 2026-07-01Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 30 czerwca 2026 r. wystąpiła oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
- I NSP 338/25 2025-12-17Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 9 grudnia 2025 r., sygn. I NSP 338/25, występują oczywiste omyłki pisarskie, które wymagają sprostowania?
- III CZ 305/22 2023-05-12Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 11 maja 2023 r., III CZ 305/22, zachodzi oczywista omyłka pisarska, którą należy sprostować?
- I NSP 148/25 2025-07-23Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 2 lipca 2025 r., sygn. I NSP 148/25, występuje oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
- I NSP 263/25 2025-08-19Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 13 sierpnia 2025 r. w sprawie o sygn. VI S 10/24 wystąpiła oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 30.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy