I NSNC 679/21
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2022-11-23
Skład orzekający: Krzysztof Wiak, Marek Dobrowolski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 16 listopada 2022 r. w sprawie o sygn. I NSNc 679/21 wystąpiła oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania poprzez dodanie słów „do ponownego rozpoznania” po frazie „przekazuje sprawę w tym zakresie Sądowi Okręgowemu w Gdańsku”?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 398 § 2 k.p.c., sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 16 listopada 2022 r. w sprawie o sygn. I NSNc 679/21. Omyłka polegała na braku dopisania słów „do ponownego rozpoznania” po wskazaniu przekazania sprawy Sądowi Okręgowemu w Gdańsku, co było niezgodne z intencją sądu i mogło prowadzić do nieporozumień co do dalszego toku postępowania.Stan faktyczny
Wnioskodawca złożył wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 16 listopada 2022 r. w sprawie o sygn. I NSNc 679/21. Omyłka dotyczyła braku dopisania frazy „do ponownego rozpoznania” po wskazaniu przekazania sprawy Sądowi Okręgowemu w Gdańsku. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 16 listopada 2022 r. w ten sposób, że dodał słowa „do ponownego rozpoznania” po frazie „przekazuje sprawę w tym zakresie Sądowi Okręgowemu w Gdańsku”.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I NSNc 679/21 POSTANOWIENIE Dnia 23 listopada 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Wiak (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marek Dobrowolski Bogdan Marian Gutowski (ławnik Sądu Najwyższego) w sprawie z wniosku K. N. z udziałem M. C., A. W., M. W., M. F. i K. F. o wpis, w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 16 listopada 2022 r., w sprawie o sygn. I NSNc 679/21, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 23 listopada 2022 r. prostuje oczywistą omyłkę w pkt 1 sentencji postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 16 listopada 2022 r. w ten sposób, że po słowach „przekazuje sprawę w tym zakresie Sądowi Okręgowemu w Gdańsku” dodaje słowa „do ponownego rozpoznania”. UZASADNIENIE
Powiązane orzeczenia
- I NSP 148/25 2025-07-23Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 2 lipca 2025 r., sygn. I NSP 148/25, występuje oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
- I NSP 95/24 2024-08-29Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca 2024 r. wystąpiła oczywista omyłka w oznaczeniu sądu apelacyjnego, która wymaga sprostowania?
- II CNPP 21/22 2024-07-24Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 23 maja 2024 r., sygn. akt II CNPP 21/22, wystąpiła oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
- I CSK 3651/23 2024-08-05Czy należy sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego poprzez zamianę słowa "pozwanego" na "pozwanej"?
- I CSK 3369/24 2025-08-08Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 13 czerwca 2025 r., sygn. I CSK 3369/24, występuje oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy