I NSP 144/20

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2020-10-28

Skład orzekający: Aleksander Stępkowski, Paweł Księżak, Oktawian Nawrot

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z 12 maja 2020 r., I NSP 144/20, wystąpił błąd pisarski, który wymaga sprostowania poprzez zamianę cyfry „V” na „III” w oznaczeniu sprawy?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił sprostować błąd pisarski w punkcie 1. i 2. swojego wcześniejszego postanowienia z 12 maja 2020 r., sygn. akt I NSP 144/20. Błąd polegał na błędnym oznaczeniu sprawy jako „V AUa 505/19” zamiast prawidłowego „III AUa 505/19”. Sprostowanie miało na celu zapewnienie zgodności oznaczenia sprawy z jej faktyczną sygnaturą.

Stan faktyczny

Spółka B. sp. z o.o. złożyła skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w (…) w sprawie o sygnaturze III AUa (…). Sąd Najwyższy wydał postanowienie w tej sprawie, jednak w jego treści wkradł się błąd pisarski, polegający na błędnym oznaczeniu sygnatury sprawy jako „V AUa 505/19”. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym w celu sprostowania tego błędu.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy sprostował błąd pisarski w swoim postanowieniu z 12 maja 2020 r., sygn. akt I NSP 144/20, zamieniając cyfrę „V” na „III” w oznaczeniu sprawy.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I NSP 144/20 POSTANOWIENIE Dnia 28 października 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Aleksander Stępkowski (przewodniczący) SSN Paweł Księżak SSN Oktawian Nawrot (sprawozdawca) w sprawie ze skargi B. sp. z o.o. w P. na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w (…) w sprawie III AUa (…) z udziałem Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Apelacyjnego w (…) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 28 października 2020 r. w postanowieniu Sądu Najwyższego z 12 maja 2020 r., I NSP 144/20, prostuje błąd pisarski w punkcie 1. i 2. postanowienia w ten sposób, że we wskazanym oznaczeniu sprawy „V AUa 505/19” zastępuje cyfrę „V” cyfrą „III”

Powiązane orzeczenia

I NSKP 10/22/1 2022-12-08Czy w oznaczeniu sprawy Sądu Najwyższego o sygnaturze I NSNP 10/22 wystąpił błąd pisarski, który wymaga sprostowania?
I NSP 48/22 2022-04-06Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 23 marca 2022 r., sygn. akt I NSP 48/22, wystąpiła oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
I NSP 148/25 2025-07-23Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 2 lipca 2025 r., sygn. I NSP 148/25, występuje oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
I NO 18/21 2021-06-01Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 11 maja 2021 r. wystąpiła oczywista omyłka pisarska w zakresie sygnatury sprawy, która wymaga sprostowania?
I NSP 37/20 2020-10-14Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 12 maja 2020 r., I NSP 37/20, wystąpiły oczywiste omyłki pisarskie lub niedokładności, które wymagają sprostowania?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy